Справа №758/1231/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2556/2024
01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100070002499, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року,
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
- за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у незаконному придбанні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу та у незаконному придбанні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи доведеність винуватості обвинуваченого, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України та призначене йому покарання, просить вирок змінити, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом у мотивувальній частині вироку необґрунтовано кваліфіковано дії ОСОБА_7 по ч.2 ст.263 КК України як незаконне придбання та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки об'єктивна сторона даного злочину не передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання холодної зброї.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду змінити, дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В решті вирок суду просить залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст.374 КПК у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, серед іншого, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; стаття (частина статі) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Згідно положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, а також призначеного йому покарання учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
За вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винуватим за ч.2 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Частиною 2 статті 263 КК України передбачено відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності зміни вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 по ч.2 ст.263 КК України як незаконне придбання холодної зброї, що не передбачено диспозицією даної норми закону про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до положень ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, серед іншого, у разі зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення.
З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , - змінити.
Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4