Ухвала від 12.02.2024 по справі 420/22829/21

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/22829/21

адміністративне провадження №К/990/3017/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 420/22829/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів,

УСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ», в якому просила зупинити Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні, що розташований на території Одеського району Одеської області, на земельних ділянках з кадастровими номерами 5123783200:01:002:0634 та 5121081400:01:002:0687 (Одеський міський полігон твердих побутових відходів «Дальницькі кар'єри») до:

1) отримання документів дозвільного характеру (позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря);

2) отримання Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами з наданням підтверджуючих документів;

3) отримання Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про усунення порушень, виявлених в акті перевірки №866 від 01.11.2021.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 позовна заява задоволена.

Зупинено Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні, що розташований на території Одеського району Одеської області, на земельних ділянках з кадастровими номерами 5123783200:01:002:0634 та 5121081400:01:002:0687 (Одеський міський полігон твердих побутових відходів «Дальницькі кар'єри») до:

1) отримання документів дозвільного характеру (позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря);

2) отримання Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами з наданням підтверджуючих документів;

3) отримання Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про усунення порушень, виявлених в акті перевірки №866 від 01.11.2021.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Однак подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду касаційної інстанції, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 отримано Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) в електронній формі шляхом її надсилання до Електронного кабінету 21.12.2023 о 02 годині 07 хвилин. Проте будь-яких доказів на підтвердження таких доводів скаржник не надав.

Вирішуючи клопотання скаржника в частині поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов'язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу для подання до суду доказів отримання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 (повний текст складено 20.12.2023), оскільки з касаційною скаргою він звернувся через підсистему «Електронний Суд» 22.01.2024.

Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі статті 332 КАС України.

Керуючись приписами статей 169, 330,332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 420/22829/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду підтвердження поважності причин пропуску строку належними доказами.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець

Попередній документ
116929947
Наступний документ
116929949
Інформація про рішення:
№ рішення: 116929948
№ справи: 420/22829/21
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 13.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.08.2024)
Дата надходження: 10.06.2024
Предмет позову: застосування заходів реагування
Розклад засідань:
03.03.2022 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.11.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.12.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.01.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
31.01.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.02.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.03.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.04.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.06.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.08.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.08.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.09.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.12.2023 14:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.12.2023 14:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ДОМУСЧІ С Д
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
БАЛАН Я В
БАЛАН Я В
БЕРНАЗЮК Я О
ДОМУСЧІ С Д
КРУСЯН А В
СВИДА Л І
СВИДА Л І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР-СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ»
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ»
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ»
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
представник відповідача:
Кривенко Юрій Олександрович
представник позивача:
Янковський Руслан Ярославович
представник скаржника:
Лех Аліна Олександрівна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Зелінська Діана Русланівна
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КОВАЛЕНКО Н В
СЕМЕНЮК Г В
СТАРОДУБ О П
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЛЄВ О В