12 лютого 2024 року
м. Київ
справа №240/18201/23
адміністративне провадження №К/990/42582/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,
розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №240/18201/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Релігійної організації «Релігійна громада Парафія Покрова Пресвятої Богородиці» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №240/18201/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Релігійної організації «Релігійна громада Парафія Покрова Пресвятої Богородиці» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
До Верховного Суду надійшло клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.12.2023 у відкритті касаційного провадження відмовлено, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Суд встановив, що відповідно до даних платіжної інструкції №2953 від 07.12.2023, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 гривні.
Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у вказаній справі.
Відомості про повернення платежу в реєстрі підтверджень оплат із Державної казначейської служби України відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -
Клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Житомирській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений відповідно до даних платіжної інструкції №2953 від 07.12.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя Т.Г. Стрелець