05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 156/384/23
провадження № 61-1159ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Людмила Степанівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину удаваним,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 17 січня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано адвокатом 15 січня 2024 року через електронну пошту про розсипку процесуальних документів. На підтвердження вказаних обставин надано копію скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, від 23 січня 2019 року у справі № 522/14890/16-ц та у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1026цс16, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 156/384/23.
Витребувати з Іваничівського районного суду Волинської області цивільну справу № 156/384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Людмила Степанівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину удаваним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат