Ухвала від 12.02.2024 по справі 912/164/20

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 912/164/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши заяви акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"

про участь у розгляді справи № 912/164/20 в режимі відеоконференції,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (правонаступником якого є акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей")

до фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2024: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 зі справи № 912/164/20 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 27.02.2024 о 10:20.

Представник акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (далі - АТ "Цефей") - адвокат Ускова Олеся Вячеславівна (далі - Ускова О.В.), направила 09.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про участь у розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів.

Представник товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер") - адвокат Гриценко Юлія Вікторівна (далі - Гриценко Ю.В.), направила 10.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про участь у розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та пароля чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Касаційного господарського суду, наявні підстави для задоволення заяв представника АТ "Цефей" - адвоката Ускової О.В. та ТОВ "Маркхолдер" - адвоката Гриценко Ю.В., про участь у розгляді справи № 912/164/20 в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників: акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" - адвоката Ускової Олесі Вячеславівни; товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" - адвокат Гриценко Юлії Вікторівни, - про участь у розгляді справи № 912/164/20 в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Усковій Олесі Вячеславівні та Гриценко Юлії Вікторівні, необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Роз'яснити, що участь у судовому засіданні у справі № 912/164/20, призначеному на 27 лютого 2024 року о 10:20, та в разі необхідності в наступних судових засіданнях, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Попередній документ
116919763
Наступний документ
116919766
Інформація про рішення:
№ рішення: 116919765
№ справи: 912/164/20
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 13.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2024)
Дата надходження: 16.01.2020
Предмет позову: заборона використання торгового знаку
Розклад засідань:
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2026 07:14 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.03.2020 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.03.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.11.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.01.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.01.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.02.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.02.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.03.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.08.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.08.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.12.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.01.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2022 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
21.02.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.08.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.08.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.09.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.09.2022 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.10.2022 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
22.06.2023 11:45 Касаційний господарський суд
24.10.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2024 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.02.2024 10:20 Касаційний господарський суд
25.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАВРЕНЮК Л С
ВАВРЕНЮК Л С
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОДІЙ С Б
КОЛОДІЙ С Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
ТОВ "Маркхолдер"
3-я особа відповідача:
Білий Дмитро Борисович
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Русо Тетяна Вікторівна
за участю:
привтаний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
Приватний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Гриценко Юлія Вікторівна
адвокат Захарченко Ігор Васильович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Погрібний Олександр Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Русоо Тетяна Вікторівна
Фізична особа-підприємець Руссо Тетяна Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Адвокат Барков Вадим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
Адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович
представник третьої особи:
адвокат Ускова Олеся Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ