Провадження № 2/734/85/24 Справа № 183/10723/23
12 лютого 2024 рокусмт Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Бузунко О.А.,
за участі секретаря Шапки О. О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про поділ майна подружжя,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні з викликом учасників.
Позивачка в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, оскільки від банку отримані нові документи щодо реструктуризації заборгованості, які необхідно пропрацювати і подати до суду.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилася.
Судом було встановлено, що при зверненні до суду позивачем заявлено вимогу про поділ зобов'язання за кредитним договором № 500711506 від 02 вересня 2022 року, укладеного між позивачкою та Акціонерним товариством «Сенс Банк» у рівних частинах між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , оскільки кредитний договір позивачкою укладався в інтересах сімї.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому, позивачкою при зверненні до суду не визначено ціни позову (оскільки зобов'язання, яке позивачка просить поділити, має грошовий еквівалент) та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.
За таких обставин, позивачу слід визначити ціну позову та надати документ про сплату судового збору відповідно до ціни позову або докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Крім того, позивачкою не визначено розмір зобов'язання в фіксованій сумі, яке повинно бути розподілене, та не визначено за станом на яку дату таке зобов'язання утворилося: на час припинення шлюбних відносин, на час розірвання шлюбу судом, на час звернення до суду тощо. Вказаний недолік повинен бути усунений шляхом подання до суду окремої заяви з одночасним наданням доказів надсилання такої на адресу інших учасників справи.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За наведених вище обставин суд вважає необхідним надати позивачу час для усунення недоліків і відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.
Керуючись ст. 175, 177, 189 ЦПК України,
постановив:
Надати ОСОБА_1 строк до 27 лютого 2024 року включно для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.
Відкласти засідання до 05 березня 2024 року до 10 год. 30 хв.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БУЗУНКО