Провадження № 3/734/508/24 Справа № 734/5848/23
іменем України
12 лютого 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, внутрішньо переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2023, 08.12.2023 о 12.02 год. на 100 км автодороги М-01 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, які підлягають такому контролю. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3. б. в ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час не керував транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль стояв на площадці лісгоспу приблизно півтора тижні. Очікував шини, щоб пройти технічний контроль. Приїхали поліцейські та перевірили документи. Повідомляв їм, що не керував транспортним засобом. Постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не оскаржував, оскільки простіше було сплатити штраф. На даний час автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 пройшов обов'язковий технічний контроль.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 398400 від 03.10.2023, згідно з якою 03.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 834610 від 08.12.2023, згідно з якою 08.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування 08.12.2023 о 12.02 год. транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
- відеозаписи до протоколу, якими зафіксовано автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поза межами проїзної частини біля дерев'яних колод та подальше оформлення адміністративних матеріалів. Відомостей щодо керування ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом, його руху, відеозаписи не містять.
ОСОБА_1 надано копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01233-01555-23 від 13.12.2023, згідно з яким автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 визнано технічно справним.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 цієї статті.
Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив керування транспортним засобом, що не спростовується наданими особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказами, у тому числі відеозаписом.
При цьому, копію постанови серії БАД № 834610 від 08.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 08.12.2023 о 12.02 год. транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд не приймає до уваги, оскільки твердження поліцейського про керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем суперечить наявним у справі доказам.
З огляду на викладене, факт керування 08.12.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом, який підлягав обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, є недоведеним.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Ю.М. Домашенко