Справа № 686/2532/24
Провадження № 3/686/1348/24
07 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач ОЛ., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
11 січня 2024 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а саме здійснив перевезення пасажирів (таксі) на автомобілі Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, за маршрутом вул. Шевченка, 14 готель «Поділля» до вул. П. Мирного, 1/2 в м. Хмельницький, замовлення через мобільний додаток «ON TAXI», вартість поїздки 170 грн. 00 коп., чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України та вимоги ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань « № 755 -IV в редакції від 01.01.2024. Така діяльність носить систематичний характер та підтверджується даними мобільного додатку «ON TAXI», де ОСОБА_1 зареєстрований протягом 1 року 2 місяців 28 днів та здійснив за вказаний період 22 перевезення пасажирів.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалів на адресу суду не надходили.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 164 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 110/10/22-01-07-05 від 11.01.2024 року, актом фактичної перевірки від 11.01.2024 та скрінами мобільного додатку «ON TAXI».
Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у межах передбачених санкцією ст. 164 КУпАП , а саме у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 ( двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя