12.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/3212/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Іванова О.Г.,
суддів - Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариста Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 (повна ухвала підписана 29.01.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/3212/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», м. Дніпро
До: Акціонерного товариста Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ «Приватбанк»: Національний банк України, м. Київ
Про: визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання недійсним пунктів договору
та
За зустрічним позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», м. Дніпро
Третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ «Приватбанк»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро», м. Івано-Франківськ
Про: усунення перешкод у користуванні майном (розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Авто» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.23р.у справі № 904/3212/18 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; літ.А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) від боржника - ТОВ «Бізнес-Авто» (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 9, код ЄДРПОУ 39844668) та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника.
Скасовано зупинення виконання за цим наказом, застосоване відповідно до ухвали суду від 10.01.24р.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товаристо Комерційний банк «Приватбанк», в якій просить 25.01.2024 зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/3212/18 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 в повному обсязі та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/3212/18 в повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 01.02.2024 здійснено запит матеріалів розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Авто» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/3212/18 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
05.02.2024 від представника ТОВ «Бізнес-Авто» надійшла заява про заперечення проти відкриття апляційного провадження, яка мотивована тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням п.8 ч.2 ст. 258 ГПК України, а саме: в скарзі не зазначена дата отримання судового рішення першої інстанції, що оскражується.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений законом, незазначення апелянтом дати отримання копії судового рішення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
09.02.2024 матеріали розгляду заяви надійшли до суду апеляційної інстанції.
Стосовно заявленого апелянтом клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/3212/18 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку, слід зазначити наступне.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.
Як вбачається з поданих апелянтом документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариста Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі №904/3212/18.
Розгляд справи №904/3212/18 призначити у судовому засіданні на 13.03.2024 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков