12.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/5518/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. (суддя Бажанова Ю.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.12.2023р.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 197 492,19 грн., -
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі за період 01.11.2021-31.03.2023 у розмірі 168329,92 грн., пеню у розмірі 1014,25грн, 3% річних у розмірі 3670,61 грн, втрати від інфляції у розмірі 24299,80 грн та плату за абонентське обслуговування у розмірі 177,61 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича про стягнення 197 492,19 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850) 168 329,92 грн (сто шістдесят вісім тисяч триста двадцять дев'ять гривень 92 копійки) заборгованості за поставлену теплову енергію, 177,61 грн (сто сімдесят сім гривень 61 копійка) плати за абонентське обслуговування, 3 670,61 грн (три тисячі шістсот сімдесят гривень 61 копійка) 3% річних, 24 299,80 грн (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 80 копійок) інфляційних втрат, 2 947,17 грн (дві тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 17 копійок) судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємць Мамедов Анар Тахирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтвання якого заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 15.12.2023р..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5518/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
15.01.2024р. матеріали справи № 904/5518/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 22 грн. 81 коп.
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а заява скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № 904/5518/23 є таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 ГПК України, апеляційний господарський суд -
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мамедова Анара Тахировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О.Дармін