вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" лютого 2024 р. Справа№ 920/806/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Ходаківської І.П.
Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Голобурди Дар'ї Володимирівни
на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 (повне рішення складено та підписано 13.11.2023) (суддя Жерьобкіна Є.А.)
у справі № 920/806/23
за позовом фізичної особи-підприємця Голіуса Миколи Степановича
до фізичної особи-підприємця Голобурди Дар'ї Володимирівни
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 397050 грн 76 коп.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі №920/806/23 позов задоволено частково.
Зобов'язано фізичну особу-підприємця Голобурду Дар'ю Володимирівну повернути фізичній особі-підприємцю Голіусу Миколі Степановичу орендоване приміщення та майно згідно договору оренди №2 від 08.12.2022, шляхом підписання акту приймання-передачі.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Голобурди Дар'ї Володимирівни на користь фізичної особи-підприємця Голіуса Миколи Степановича 42096 грн 77 коп боргу з орендної плати, 143730 грн 73 коп компенсації за комунальні послуги, 13579 грн збитків, 5675 грн 10 коп витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Голобурда Дар'я Володимирівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі №920/806/23 у частині стягнення з фізичної особи-підприємця Голобурди Дар'ї Володимирівни на користь фізичної особи-підприємця Голіуса Миколи Степановича 143730 грн 73 коп компенсації за комунальні послуги скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги.
08.01.2024 матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Голобурди Дар'ї Володимирівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі №920/806/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/806/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.
На виконання вищезазначеної ухвали суду до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/806/23 з господарського суду першої інстанції.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 01.11.2023, повне рішення складене та підписане суддею 13.11.2023.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем двадцятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду є 04.12.2023.
Фізична особа-підприємець Голобурда Дар'я Володимирівна звернулась з апеляційною скаргою 04.01.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.
В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі №920/806/23. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримала 26.12.2023, що підтверджується відміткою в заяві.
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2023 копію рішення від 01.11.2023 доставлено фізичній особі-підприємцю Голобурді Дар'ї Володимирівні в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 100).
Враховуючи дату отримання оскаржуваного рішення - 13.11.2023, відповідач мав право на поновлення строку згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 04.12.2023- включно.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними.
Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі №920/806/23, передбачених ч. 3 ст. 256 ГПК України, скаржником не наведено.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги визнано судом необґрунтованим, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Голобурди Дар'ї Володимирівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/806/23 залишити без руху.
2. Надати фізичній особі-підприємцю Голобурді Дар'ї Володимирівні строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Голобурді Дар'ї Володимирівні, що якщо протягом десяти днів з дня вручення ухвали скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.П. Ходаківська
С.В. Владимиренко