вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/20186/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
за участю секретаря судового засідання Овчинніковій Я.Д.
За участю представників сторін:
від позивача: Гордієнко Н.П.;
від відповідача: Надточиєва А.П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоентерпрайз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року (повний текст складено 17.06.2022)
у справі №910/20186/21 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"
про стягнення 531 000,00 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про стягнення 531 000,00 грн. штрафних санкцій по Договору від 13.11.2019 за період з 16.10.2020 по 04.10.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" штрафні санкції у розмірі 531 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в 7 965,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Автоентерпрайз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року у справі №910/20186/21 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20186/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.
В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/20186/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою від 04.07.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року у справі №910/20186/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
На адресу суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою від 18.07.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06.09.2022.
06.09.2022 через електронну пошту суду та шляхом подачі до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/20186/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/8429/22.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду 27.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/20186/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю, Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року у справі №910/20186/21.
Ухвалою від 27.09.2022 зупинено провадження у справі № 910/20186/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8754/22 за позовом Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" про визнання договору недійсним.
Ухвалою від 17.10.2023 поновлено провадження у справі № 910/20186/21 та призначено до розгляду на 14.11.2023.
14.11.2023 о 14 год. 37 хв. у місті Києві та Київській області була оголошена повітряна тривога, у зв'язку з чим судове засідання за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 у справі № 910/20186/21 не відбулося. Повітряна тривога в місті Києві та Київській області тривала до 17 год. 21 хв.
Ухвалою суду від 14.11.2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 19.12.2023.
Ухвалою суду від 15.12.2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.2024.
29.01.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/4462/22.
06.02.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що сторони мають намір врегулювати спір мирним шляхом, у зв'язку з чим станом на сьогодні тривають відповідні переговори.
06.02.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час сторонами спору ведуться переговори щодо примирення за допомогою процедури медіації з метою врегулювання всіх господарських та інших спорів.
У судовому засіданні 06.02.2024 представники позивача та відповідача подані клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили їх задовольнити.
Розглянувши подані клопотання про зупинення провадження на час проведення медіації, колегія суддів дійшла до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 3-1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації.
За змістом частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про медіацію" медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.
Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про медіацію" медіація може бути проведена, в тому числі, під час судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.
Положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про медіацію" унормовано, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.
Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (частина перша статті 5 Закону України "Про медіацію").
Згідно з приписами частини другої статті 17 Закону України "Про медіацію" медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.
За приписами пункту 3-1 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев'яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, оскільки із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із проведенням медіації звернулись обидві сторони, встановивши повноваження представників позивача та відповідача на подачу таких клопотань, колегія суддів дійшла до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотань сторін та зупинення апеляційного провадження в цій справі у зв'язку з проведенням медіації.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в частині другій статті 130 ГПК України закріплено, зокрема, що в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 227, 229, 232, 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" та Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про зупинення провадження у справі № 910/20186/21 у зв'язку з проведенням медіації задовольнити.
2.Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/20186/21 на час проведення медіації, але не більше дев'яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.
3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко