Справа № 136/18/24
провадження № 2-о/136/2/24
"07" лютого 2024 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,
за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в окремому провадженні, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив:
- встановити факт належності заявнику державного акта на право приватної власності на землю серії ВН00950 від 10.04.1995.
Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.
Згідно рішення Костянтинівської сільської ради 3 сес. 22 скл. від 31.03.1995 заявнику передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,58 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Костянтинівка, Вінницька обл., про що було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН00950 від 10.04.1995. Однак, у вказаному державному акті прізвище заявника помилково вказано як " ОСОБА_2 " замість правильного ОСОБА_3 , що перешкоджає заявнику розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд.
Ухвалою суду від 05.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в окремому провадженні з викликом учасників справи, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.
Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, одна представник заявлену вимогу визнав та просив про її розгляд без його участі.
У судове засідання заявник та його представник не з'явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюючи фіксацію судового засідання.
Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012, слідує, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Суд враховує, що із набранням чинності з 01.01.2013 Закону України "Про Державний земельний кадастр", виготовлення та видача державних актів не проводиться, а виникнення права власності на нерухоме майно відбувається в порядку, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", крім того, чинним законодавством України не передбачено внесення будь-яких змін та виправлень до державних актів на право приватної власності на землю, що були видані раніше.
Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.
Суд встановив, що згідно рішення Костянтинівської сільської ради 3 сес. 22 скл. від 31.03.1995 заявнику передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,58 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Костянтинівка, Вінницька обл., про що було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН00950 від 10.04.1995, проте у вказаному державному акті прізвище заявника помилково вказано як " ОСОБА_2 " замість правильного ОСОБА_3 , так як вказано в його паспорті. При зверненні до правонаступника Костянтинівської сільської ради, Турбівською селищною радою було повідомлено, що до її компетенції не відноситься підтвердження факту належності державний акт на право приватної власності на землю. Натомість представник Турбівської селищної ради заявлену вимогу визнав.
Суд встановив, що від встановлення правильності зазначення в державному акті на право приватної власності на землю серії ВН00950 від 10.04.1995 прізвища заявника, залежать його майнові права та їх реалізація вільно володіти та розпоряджатися належною власністю, отож встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, при цьому підтверджено неможливість виправлення вказаних помилок правонаступником органу, що видав такий документ.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що заявлена вимога: встановити факт належності заявнику, ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ВН00950 від 10.04.1995, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Костянтинівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ВН00950 від 10.04.1995.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО