Справа № 761/2482/24
Провадження № 1-кс/761/2310/2024
01 лютого 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №62023100120000472 від 21.06.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/4 від 08.01.2024 року,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №62023100120000472 від 21.06.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/4 від 08.01.2024 року.
Скаргу мотивовано тим, що 09.01.2024 ОСОБА_3 подала до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві клопотання №11/4 від 08.01.2024 року. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 09.01.2024 року.
Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.
В зв'язку з викладеним, ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явилася, водночас надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023100120000472 від 21.06.2023 року.
09.01.2024 року ОСОБА_3 подала до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві клопотання №11/4.
При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідальною особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було отримано клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2024 року, а станом на день розгляду скарги вказане клопотання слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023100120000472 від 21.06.2023 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 №11/4 від 08.01.2024 року, яке отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 09.01.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1