Справа №760/11161/23 2/760/43/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02 лютого 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику.
20.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленка В.Ю. про залучення колишнього чоловіка відповідача як третьої особи на стороні відповідача до участі у справі.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, представник ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначає, що відповідач є колишньою дружиною ОСОБА_2 , договір про надання банківських послуг укладався під час шлюбу відповідача, таким чином рішення суду може в подальшому вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 .
З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування, а з тих підстав, на яких відповідач наполягає, що рішення суду вплине на права колишнього чоловіка, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий вплив не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленка В.Ю. про залучення колишнього чоловіка відповідача як третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Жовноватюк