Номер провадження 3/754/414/24
Справа №754/272/24
Іменем України
12 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки,
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнуто на користь держави, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп..
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Суд встановив, що при винесенні постанови у вказаній справі дійсно було допущено описку в описовій частині судового рішення, а саме помилково зазначено марку транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 .
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що в постанові від 25 січня 2024 року суддею була допущена механічна описка у 1 (першому) абзаці описової частини постанови, а саме в абзаці: «26 грудня 2023 року о 13 годині 15 хвилин в м. Києві по вулиці Рональда Рейгана водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , напроти медичного центру, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП» допущено механічну помилку в написанні марки автомобіля і помилково зазначено «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 .
Суд констатує, що виправлення цієї описки у написанні марки автомобіля носить виключно редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення,а тому дана описка може бути виправлена судом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року у справі №754/272/24, провадження №3/754/414/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в абзаці:
«26 грудня 2023 року о 13 годині 15 хвилин в м. Києві по вулиці Рональда Рейгана водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , напроти медичного центру, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП» -
замість помилково вказаної марки автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 - зазначити і вважати правильною марку автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 .
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Соловйов О.Л.