Справа № 717/270/24
Номер провадження 3/717/151/24
12 лютого 2024 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 січня 2024 року біля 17 години 00 хвилин на автодорозі с. Дністрівка - с. Комарів, Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 1,01 ‰.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції і на їх вимогу він пройшов тест на приладі Драгер, який показав наявність в крові алкоголю. Так як він є учасником бойових дій, він приймає деякі ліки, тому він не погодився з результатом огляду і вимагав поїхати для здачі на наліз кров в медзакладі. Але працівники поліції не направили його на медичний огляд на його прохання, а також самостійно не доставили його до найближчого медичного закладу для огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Він не вживав того дня алкоголь, тому він не погоджується з результатами огляду поліцейськими. Він також хотів написати пояснення власноручно, але йому не забезпечили такої можливості. Він був згідний їхати у відділ поліції, де маючи окуляри, так як він має поганий зір, міг написати пояснення. Але поліцейські все робили поспіхом і не забезпечили його права.
Адвокат Степаненко А.Т. пояснив, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження в справі закрити з підстав, наведених в письмовому клопотання про закриття провадження по справі. Наявні в матеріалах справи докази є недопустимими. Так, відеозапис здійснений з порушення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999. Також працівники поліції кілька разів використовували прилад Драгер, що свідчить про його несправність або недосконалість, так як такі прилади є іноземного виробництва взагалі не виробляється, а термін калібрування приладу, за допомогою якого обстежували його підзахисного закінчувався 27.01.2024 року, а подія мала місце 16.01.2024 року. Тобто його показання могли бути хибними. Також мова функціоналу даного приладу є російською та роздруківка з результатами також на російській мові і дана роздруківка є неналежним доказом, так як не перекладена на державну мову, що є порушенням законодавства про державну мову. Так, відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов'язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» - Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто є очевидним, що працівники поліції в порушення Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» використовують іноземну мову (російську) під час документування правопорушення, що прямо заборонено вказаним Законом. Також поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в найближчому медичному закладі, так як він не погодився з результатами огляду, який провів поліцейській на місці, що є порушенням п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 16 січня 2024 року біля 17 години 00 хвилин на автодорозі с. Дністрівка - с. Комарів, Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення БД №352231 вбачається, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейським, вимагав провести обстеження за аналізом крові, і останній не запропонував йому пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров'я та не направив його на такий огляд.
Дані обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи Актом на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не підписаний ОСОБА_1 та відсутня відмітка про його відмову від підписання даного Акта.
Так, відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Аналогічно відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалу відеозапису та інших матеріалів справи не вбачається, що на місці зупинки водію ОСОБА_1 , після висловлення останнім незгоди з оглядом на місці, поліцейські пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, направили його на такий огляд і він відмовився від проходження даного медичного огляду.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.
С У Д Д Я Телешман О.В.