Справа № 713/3039/23
Провадження №1-в/713/15/24
іменем України
12.02.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання провідного інспектора Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Мала Деревичка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, засудженого 02.10.2023 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу,
Провідний інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .
У поданні вказував, що 15.11.2023 року до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Вижницького районного суду щодо засудженого ОСОБА_4
15.11.2023 року було надіслано виклик ОСОБА_4 та вказано, що у разі не сплати ним штрафу у місячний строк, буде направлено до Вижницького районного суду подання про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням.
У встановлений законом місячний строк ОСОБА_4 не надав до служби пробації документ, який би підтверджував факт сплати штрафу.
Станом на 29.01.2024 року Вижницький РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримав від засудженого ОСОБА_4 документ, який би підтверджував факт сплати штрафу.
Посилаючись на ч.3 ст.26 КВК України просив прийняти рішення щодо розстрочки штрафу.
У судове засідання провідний інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 не з'явився, належно повідомлений про місце, день та годину розгляду подання. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив подання розглядати за його відсутності, подання підтримує.
У судове засідання процесуальний прокурор ОСОБА_5 не з'явився, належно повідомлений про місце, день та годину розгляду подання. Причини неявки не повідомив.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з'явився, надісланий на зазначену у вироку поштову адресу лист повернувся без вручення з відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, вивчивши подання провідного інспектора Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи №12/2023, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.
Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду від 02.10.2023 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510,00 грн в дохід держави.
Вирок набрав законної сили 02.11.2023 року і 15.11.2023 року надійшов для виконання у Вижницький РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Станом на 12.02.2024 року вирок суду засудженим ОСОБА_4 не виконаний.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Враховуючи положення ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв'язку з несплатою засудженою особою штрафу.
Водночас, у порушення зазначених норм права у матеріалах особової справи №12/2023 провідним інспектором Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 :
не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим;
не зазначено доказів отримання засудженим повідомлення про необхідність виконання вироку суду;
не вказано, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу.
Враховуючи вищевикладене Суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Суд,
У задоволенні подання провідного інспектора Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК