Справа № 369/19373/23
Провадження №1-кс/369/143/24
09.02.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , орган досудового розслідування: СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області (слідчий - начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ), заінтересована особа: прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про скасування повідомлення слідчого (прокурора) від 08.09.2023 року про підозру та про скасування запобіжного заходу, -
23.11.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , орган досудового розслідування: СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області (слідчий - начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ), заінтересована особа: прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про скасування повідомлення слідчого (прокурора) від 08.09.2023 року про підозру та про скасування запобіжного заходу.
09.02.2024 прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію суду зареєстрував клопотання про відмову у задоволенні скарги адвоката щодо скасування повідомлення про підозру.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.01.2024 року кримінальне провадження № 12023111050002801 від 10.07.2023 року скеровано для розгляду по суті до Києво-Святошинського районного суду Київської області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Із долученого прокурором до матеріалів скарги копії листа, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111050002801 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України завершено.
В цьому контексті, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023111050002801 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України було направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, то слідчий суддя вважає, що подальший розгляд скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , орган досудового розслідування: СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області (слідчий - начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ), заінтересована особа: прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про скасування повідомлення слідчого (прокурора) від 08.09.2023 року про підозру та про скасування запобіжного заходу, виходить за межі повноважень слідчого судді, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 183 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , орган досудового розслідування: СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області (слідчий - начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ), заінтересована особа: прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про скасування повідомлення слідчого (прокурора) від 08.09.2023 року про підозру та про скасування запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1