Ухвала від 05.02.2024 по справі 640/4706/19

УХВАЛА

5 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 640/4706/19

провадження № 51 - 653 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, подане від імені обвинуваченої ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018221080000100 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

На електронну адресу Верховного Суду від імені обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження щодо неї із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду

м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису

і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, подане від імені обвинуваченої ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв'язку, не містить цифрового підпису особи яка його подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від її імені, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання, подане від імені обвинуваченої ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018221080000100 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 307 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3