Справа № 303/12581/23
Провадження № 1-кс/303/183/24
07 лютого 2024 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим , -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №42023072040000094, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.383 КК України. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ ВП № 1 РУП ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебуває зазначене кримінальне провадження від 13.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Підставою для звернення із заявою про злочин відповідно до повідомлення про злочин є завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що депутатом Верхньокоропецької ТГ гр.- ОСОБА_3 рейдерським шляхом були захоплені земельні ділянки Територіальної громади, які є комунальною власністю і призначені для випасу худоби, а також використання останнім земельних ділянок громадян с.Софія без належних документів.
27 січня 2024 слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчий СВ ВП № 1 РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вирішуючи питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого у постанові від 27.01.2024 року зазначив про те, що відсутній факт спричинення ОСОБА_3 фізичної, моральної та майнової шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
При цьому слідчим не враховано те, що доведеність порушеного права, завдання шкоди є обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Також слід відмітити, що очевидність і достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання особи потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди, спричиненої особі, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням та заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Отже, постанову слідчого СВ ВП № 1 Мукаківськьго РУП ГУНП в Закарпатській області слід скасувати та повторно вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 в кримінальному провадженні з урахуванням викладених у заяві обставин та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 38 ,40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим -задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42023072040000094, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.383 КК України про відмову у визнанні потерпілим та повторно вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст.55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1