Справа № 344/23882/23
Провадження № 3/344/778/24
08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у торговому домі, РНОКПП не встановлено, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.
Так, 08.12.2023 о 15 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Хоткевича, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ» моделі «431410 ФУН-3 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду, а саме вивіску аптеки «МедСервіс», що призвело до механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351935 від 11.12.2023, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420972 від 11.12.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351935 від 11.12.2023, 08.12.2023 о 15 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Хоткевича, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ» моделі «431410 ФУН-3 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду, а саме вивіску аптеки «МедСервіс», що призвело до механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 420972 від 11.12.2023, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події.
Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.12.2023, він, виїжджаючи від магазину «Асорті», який знаходиться на вул. Хоткевича, біля якого знаходиться автомобільна стоянка, рухався від вказаного магазину на вул.Хоткевича. На цій автомобільній стоянці знаходилось два автомобілі, які перешкоджали виїзд на головну дорогу. Щоб не пошкодити ці автомобілі, він почав рух, але не помітив, що може завдати шкоди вивісці аптеки, через що зачепив її верхню частину.
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2023, 08.12.2023 о 15 год 50 хв вона побачила, що транспортний засіб марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух, зачепив вивіску аптеки «МедСервіс».
З відеоматеріалів, переглянутих у судовому засіданні, вбачається, що при розмові з працівником аптеки «МедСервіс» ОСОБА_1 повідомив, що не заперечує пошкодження ним вивіски аптеки, обіцяв приїхати в аптеку пізніше через те, що має багато роботи.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО