Справа № 279/395/24 провадження №3/279/421/24
06 лютого 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.07.2008 р., за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.01.2024 року о 14-10 год. в м.Коростень по вул.Кемського,102 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ "Ланос" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп'яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він лікується, приймає ліки, того дня їхав з урочища "Кипяче", після в'їзду до м.Коростень йому стало погано, не пам'ятає, що з ним було і що робив, як його зупинили працівники поліції, після церковної сліжби він лише причастився, випивши 100-150 грамів вина.
Захисник Рупс В.О. просила провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки не можливо встановити перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, бо він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, коли приїхали працівники поліції він вже не ркерував транспортним засобом, можливо ОСОБА_1 стало погано, бо він приймає препарати, які йому призначили, що могли викликати таку реакцію організма.
Незважаючи на позицію та пояснення особи, яка притягується до відповідальності, його вина доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 078349, рапортами працівників поліції, поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, його автомобіль був зупинений іншими учасниками дорожнього руху, оскільки, рухаючись, хаотично змінював траекторію, які і викликали працівників поліції, бо виявили, що водій перебуває в стані сильного сп'яніння. ОСОБА_1 до спілкування був недоступний, на запитання працівника поліції не відповідав, його розпорядження не виконував, мав ознаки глибокого сп'яніння, на стан здоров'я не скаржився, пояснив, що багато випив. На пропозицію працівника поліції пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння згоди не дав. Син порушника, який прибув на місце події, підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння, щодо можливості зв'язку такого його стану зі станом здоров'я не заявляв.
Працівником поліції було доведено до відома ОСОБА_1 про існування підозри в керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння, вказано на конкретні ознаки такого стану, та роз'яснено щодо необхідності проведення відповідного огляду.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.
Суддя Н.Я.Волкова