Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4161/23
Провадження № 1-кп/644/65/24
08.02.2024
8 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № №12023221100000309 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться відповідний обвинувальний акт.
12 лютого 2024 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, розгляд справи не закінчений.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ризики, визначені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли. Зазначив, що враховуючи вагомість наявних доказів відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та запобігання вищевказаним ризикам, є достатньо підстав вважати, що ризики заявлені при застосуванні запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечував.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, які нею були приведені раніше в запереченнях на обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою..
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від органу досудового слідства та суду, враховуючи, що відповідно до обвинувального акту він звинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, з метою запобігання спробам обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду як на території України так і виїхати за межі держави, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинувааченому ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 7 квітня 2024 року без визначення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 178, 180, 183, 197,199,331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 7 квітня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1