08.02.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8576/23
Провадження № 2/644/266/24
08 лютого 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліції Індустріального району, Фрунзенська та Немишлянська, про побиття, напад,-
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача по справі, номеру і серії паспорта громадян України - позивача; не містить найменування відповідача (для юридичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Позивачці необхідно чітко вказати найменування відповідача по справі, його місцезнаходження.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява взагалі не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В позовній заяві не зазначено, що саме просить позивач, які позовні вимоги заявляє.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З позовної заяви не зрозумілі вимоги позивачки та їх обґрунтування.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073 грн.60 коп. За подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 1073 грн.60 коп. Позивачці слід визначити позовні вимоги і в залежності від них сплатити судовий збір, якщо вона не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, позовну заяву було залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення недоліків, однак позивачка не подала до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права в подальшому подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя
ухвалив:
Вважати неподаною і повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до Поліції Індустріального району, Фрунзенська та Немишлянська, про побиття, напад.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя: