621/40/24
1-кп/621/135/24
іменем України
08 лютого 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12023221260000451 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В середині вересня 2023 року ОСОБА_4 знаходячись на території садового товариства "Камелія" поблизу с-ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав керамічну плитку "Inter Cerama" розмірами 43см*43см світло-сірого кольору, в кількості 123 плитки, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №5466/23 від 08.11.2023 - 6163,53 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6163 грн 53 коп.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприянння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, навчається в ДНЗ "Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості", де характеризується виключно позитивно, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, усвідомлення наслідків скоєного злочину, щире каяття, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням досудової доповіді органу пробації, з якої вбачається, що ОСОБА_4 має низький ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, де він є неповнолітнім, злочин вчинив вперше, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи № 5466/23 від 08.11.2023 у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2023 на керамічну плитку "Inter Cerama" розмірами 43см х 43см світло-сірого кольору, в кількості 15 упаковок по 7 штук, 2 упаковки по 6 штук, 1 упаковка по 5 штук та 1 плитка без упаковки, без інших маркувань та позначок, без ушкоджень.
Речові докази у кримінальному провадженні №12023221260000451: керамічну плитку "Inter Cerama" розмірами 43см х 43см світло-сірого кольору, в кількості 15 упаковок по 7 штук, 2 упаковки по 6 штук, 1 упаковка по 5 штук та 1 плитка без упаковки, без інших маркувань та позначок, без ушкоджень, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати їй повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: