Справа № 347/3441/23
08 лютого 2024 року м. Косів
Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зі слів не працює
за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.12.2023 року о 18:50 в м. Косів, по вул. Черемшини, керуючи автомобілем ВАЗ 2112, НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку та виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Чері Тіго НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, 8.5.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 12.12.2023 року о 18:50 в м. Косів, по вул. Черемшини, керувала автомобілем ВАЗ 2112, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 6810. Принтер 5166. Тест 5110 1.71 %.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечила. Ствердила, що в силу складних життєвих обставин, почувалася погано та вживала ліки. В той вечір попросила знайомого відвезти її в лікарню. Однак сталося ДТП. Знайомий сусід злякавшись втік, а вона не розуміючи, що сталося, будучи переляканою взяла на себе всю вину. Просила суд її суворо не карати, врахувати , що в ДТП ніхто не постраждав, а незадовго до ДТП в неї помер чоловік, що погано відобразилося на її емоційному стані.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п. 12.1, 8.5.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586510 від 12.12.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП. Підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила: «Керувала автомобілем». Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);
- схемою місця ДТП, яка сталася 12.12.2023 року о 19:30 в м. Косів, вул. Черемшини, яка містить відомості про освітлення місця ДТП, наявність дорожньої розмітки. Схема складена інспектором СРПП Слижуком Д.В., підписана ОСОБА_2 (потерпілий) та ОСОБА_1 . Будь яких зауважень до схеми ДТП у водії не було. (а.с. 2);
- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпілий), де зазначено, що 12.12.2023 року близько 18:50 він на своєму автомобілі Чері Тіго НОМЕР_2 разом з дружиною і малолітньою дитиною рухався по вул. Черемшини в м. Косів у напрямку вул. Бандери. Не доїхавши до перехрестя приблизно 50 м., на його смугу руху виїхав автомобіль марки ВАЗ-2112 під керуванням ОСОБА_1 , жит. с. Вербовець, в результаті чого відбулося зіткнення цих автомобілів та автомобілі отримали механічні пошкодження. Також під час зіткнення спрацювала подушка безпеки і його дружину вдарило в обличчя, але тілесних ушкоджень при цьому вона не отримала, тільки зазнала фізичного болю (а.с.3).
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому зазначила, що 12.12.2023 року близько 18:50 вона на своєму автомобілі ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 рухалася по вул. Черемшини в м. Косів у напрямку вул. Франка. При цьому вона виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем Чері Тіго НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. В подальшому на місце ДТП прибули працівники поліції, які оформили план-схему ДТП та опитали учасників пригоди. Також вказала, що перед тим, як сідати за кермо, вжила невелику кількість алкоголю, а саме червоного вина (а.с.4).
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586511 за порушення правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1.ст.130 КУпАП (а.с.5);
- письмовим рапортом працівника поліції В. Олексюка від 12.12.2023 року, в якому зазначено, що перебуваючи в добовому наряді о 19:10 12.12.2023 року було отримано повідомлення про ДТП в м. Косів вул. Черемшини. Виїздом на місце пригоди було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Вербовець, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем Чері Тіго НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Вербовець. В подальшому під час проходження перевірки на пристрої «Драгер», було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.6).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані доказі є належними та допустимими.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2.9 А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №588511 від 12.12.2023 року, згідно з яким 12.12.2023 року о 18:50 в м. Косів, по вул. Черемшини, вона керувала автомобілем ВАЗ 2112, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення на стан сп'яніння проводився зі згоди водіїв в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 6810. Принтер 5166. Тест 5110 1.71 %. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила: «Керувала автомобілем» Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);
- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Alkotest Драгер 6810» - 1,71 %, містить її підпис. Результат тесту беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, та виключає можливу технічну похибку (а.с.2);
- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, яка засвідчує результати тесту ОСОБА_2 , проведеного за допомогою приладу «Alkotest Драгер 6810» - 0,00 проміле, містить його підпис (а.с.3);
- копією письмового пояснення ОСОБА_2 (потерпілий), де зазначено, що 12.12.2023 року близько 18:50 він на своєму автомобілі Чері Тіго НОМЕР_2 разом з дружиною і малолітньою дитиною рухався по вул. Черемшини в м. Косів у напрямку вул. бандери. Не доїхавши до перехрестя приблизно 50 м., на його смугу руху виїхав автомобіль марки ВАЗ-2112 під керуванням ОСОБА_1 , жит. с. Вербовець, в результаті чого відбулося зіткнення цих автомобілів та автомобілі отримали механічні пошкодження. Також під час зіткнення спрацювала подушка безпеки і його дружину вдарило в обличчя, але тілесних ушкоджень при цьому вона не отримала, тільки зазнала фізичного болю (а.с.4).
- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , в якому зазначила, що 12.12.2023 року близько 18:50 вона на своєму автомобілі ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 рухалася по вул. Черемшини в м. Косів у напрямку вул. Франка. При цьому вона виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем Чері Тіго НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. В подальшому на місце ДТП прибули працівники поліції, які оформили план-схему ДТП та опитали учасників пригоди. Також вказала, що перед тим, як сідати за кермо, вжила невелику кількість алкоголю, а саме червоного вина (а.с.5).
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586510 від 12.12.2023 року (а.с.6);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проведення огляду в Косівській ЦРЛ (а.с. 7);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп'яніння - позитивний. З результатами огляду ОСОБА_1 погодилася, про, що міститься відповідний підпис (а.с.8);
- зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586511, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування т/з протягом 24 годин (а.с. 9);
- письмовим рапортом працівника поліції В. Олексюка від 12.12.2023 року (а.с.10);
- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано момент прибуття на місце ДТП, що відбулося 12.12.2023 року в м. Косів на вул. Черемшини, встановлення факту ДТП за участю транспортних засобів - Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 , проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння водієм ОСОБА_3 (потерпілий) - результат - 0.00 проміле, проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , оголошення результатів тесту - 1,71 проміле. Як свідчить відеозапис, ОСОБА_1 погодилася з результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння, на запитання працівника поліції, чи погоджується вона проїхати до медичного закладу для освідчення на стан алкогольного сп'яніння, відповіла: «Не знаю. Ні». Після цього ОСОБА_1 було повідомлено, про складення відносно неї адміністративних матеріалів за ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Будь яких зауважень, ОСОБА_1 не висловлювала. Крім того, відеозаписом зафіксовано момент підписання ОСОБА_1 процесуальних документів, складених працівником поліції (а.с.11).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Що стосується усних пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом, то суд оцінює їх як такі, які спрямовані на уникнення від відповідальності. В матеріалах справи відсутній будь які докази того, що транспортним засобом керувала інша особа. Крім того, під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 на місці події, жодних заперечень чи зауважень, не висловлювала. Крім того, у протоколі, ОСОБА_1 власноруч написала, що керувала автомобілем. Даних про те, що на ОСОБА_1 чинився тиск тощо матеріали не містять.
Неспроможними також є доводи ОСОБА_1 про те, що вона вживала ліки перед керування транспортним засобом. Оскільки прилад Драгер показує саме вміст алкоголю у видихуваному повітрі.
За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях доведена поза всяким розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень та за ч.1 ст.130 КУпАП штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п'ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула