Справа № 185/283/24
Провадження № 3/185/319/24
07 лютого 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-
15 січня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги щодо змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Положення ч.2 ст.184 КУпАП передбачають повторність вчинення адміністративного правопорушення, однак, посадовою особою Павлоградського ВП не надано завіреної належним чином копії постанови, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, а додано копію постанови без зазначення ПІБ правопорушника.
Також, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судові засідання, але остання не з'явилась.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №932472 від 20.12.2023 року в графі: «місце проживання» зазначена адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , засоби зв'язку.
Розгляд справи було призначено на 29.01.2024 року на 13:00 годину, на 07.02.2024 року на 11:45 годину, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, в судове засідання не з'явилась.
На зазначену адресу було надіслано поштове повідомлення про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу.
Крім того, у матеріалах справи зазначений номер телефону ОСОБА_1 , який знаходиться поза зоною досяжності.
У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості належним чином сповістити цю особу.
Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2017 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Врона