Справа № 185/422/24
Провадження № 1-в/185/25/24
02 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград клопотання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Попасна, Луганської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 червня 2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 липня 2021 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 червня 2019 року, що становить 850 гривень на покарання у вигляді громадських робіт, строком 50 годин,
про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв'язку із закінченням строку давності виконання вироку,
18 січня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв'язку із закінченням строку давності виконання вироку.
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 засуджено вироком від 24 червня 2019 року Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 липня 2021 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 червня 2019 року, що становить 850 гривень на покарання у вигляді громадських робіт, строком 50 годин.
23 липня 2021 року до Рубіжанського міського відділу в Луганській області (на даний час відділ № 22 філії Державної установи «Центр пробації»: в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) на виконання надійшли розпорядження, вирок та ухвала відносно ОСОБА_4 , та його одразу було прийнято до виконання.
На адресу мешкання ОСОБА_4 працівниками відділу пробації було направлено виклик за місцем проживання для прибуття до відділу пробації для постановки на облік та роз'яснення порядку і умов відбування покарання у виді громадських робіт, але за викликом він не з'явився, про причини неявки не повідомив.
11 серпня 2021 року працівником відділу пробації була здійснена перевірка за місцем мешкання засудженого ОСОБА_4 . В ході перевірки було встановлено що останні за місцем мешкання не проживає протягом тривалого часу.
Для належного виконання вироку, та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 відповідно до п. 1 Розділу X Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, ч. 5 ст. 36 КВК України мною були проведені першочергові заходи з виявлення можливого місцезнаходження засудженого. Перевірені такі установи: КНП «РЦМЛ» м. Рубіжне, ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, Рубіжанський відділ СМЕ, ЦНАП Рубіжанської міської ради, але інформація відносно засудженого відсутня. Таким чином встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.
У зв'язку з чим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 36 КВК України до ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області 10.09.2021 року було надіслано подання відносно засудженого ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів. За результатом розгляду якого ОСОБА_4 оголошений у розшук, розшукова справа № 358/21 від 10.09.2021 р.
13.09.2022року на адресу відділу № 22 з УКР ГУНП в Луганській області надійшла інформація щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 .
З метою підтвердження інформації працівниками відділу № 22 на адресу Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 13.09.2022 р. було спрямовано запит.
26.09.2022року з Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла відповідь щодо перевірки факту проживання ОСОБА_4 , інформація щодо факту проживання не підтвердилась.
Для належного виконання вироку, та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 відповідно до п. 1 Розділу X Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, ч. 5 ст. 36 КВК України мною були проведені першочергові заходи з виявлення можливого місцезнаходження засудженого. Перевірені такі установи: КНП «РЦМЛ» м. Рубіжне, КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», Східне міжрегіональне управління МЮУ, Кременчуцьке БСМЕ, ВДАЦС у м. Кременчуці, ІТТ № 8 в Полтавській області, але інформація відносно засудженого відсутня. Таким чином встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.
У зв'язку з чим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 36 КВК України до УКР ГУНП в Луганської області 21.03.2023 року було надіслано подання відносно засудженого ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів. За результатом розгляду якого ОСОБА_4 оголошений у розшук, розшукова справа №1733/2023 від 25.04.2023р.
21.06.2023року на адресу відділу № 22 з УКР ГУНП в Луганській області надійшла інформація щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 .
З метою підтвердження інформації працівниками відділу № 22 на адресу Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 21.06.2023 р. було спрямовано запит.
07.07.2023року з Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла відповідь щодо перевірки факту проживання ОСОБА_4 , інформація щодо факту проживання не підтвердилась.
Для належного виконання вироку, та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 відповідно до п. 1 Розділу X Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, ч. 5 ст. 36 КВК України мною були проведені першочергові заходи з виявлення можливого місцезнаходження засудженого. Перевірені такі установи: Міністерства соціальної політики України, КНП «РЦМЛ» м. Рубіжне, КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», Східне міжрегіональне управління МЮУ, Кременчуцьке БСМЕ,1 ВДАЦС у м. Кременчуці, ІТТ № 8 в Полтавській області, Полтавського слідчого ізолятора, але інформація відносно засудженого відсутня. Таким чином встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.
У зв'язку з чим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 36 КВК України до УКР ГУНП в Луганської області 17.08.2023 року було надіслано подання відносно засудженого ОСОБА_4 для проведення подальших розшуковик заходів. За результатом розгляду якого ОСОБА_4 оголошений у розшук, розшукова справа № 2296/2023 від 01.09.2023 р.
20.07.2023року строки давності виконання вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.06.2019 року закінчились.
З 24.02.2022 року по теперішній час засуджений ОСОБА_4 покарання за вироком суду не відбуває, знаходиться у розшуку, як особа місцезнаходження якої не відомо, а не як така, що ухиляється від відбування покарання.
Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Представник відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з'явився, однак від начальника відділу ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій він просить суд розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заяву прокурора, представника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з'явився, однак від начальника відділу ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м'яким, а також пом'якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом'якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;
3) п'ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин;
4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;
5) п'ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є , зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Згідно ч. 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Так, ОСОБА_4 засуджено вироком від 24 червня 2019 року Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 липня 2021 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 червня 2019 року, що становить 850 гривень на покарання у вигляді громадських робіт, строком 50 годин.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КВК України засуджений до громадських робіт, розшук якого оголошено у зв'язку з ухиленням від покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів клопотання, з 24 лютого 2022 року по теперішній час засуджений ОСОБА_4 покарання за вироком суду не відбуває, знаходиться у розшуку.
У Постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року зазначено, що стаття стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Як вбачається з матеріалів справи, відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_4 був повідомленим про порядок та умови відбування покарання, а також про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Долучена копія письмових пояснень ОСОБА_4 має низьку якість, що позбавляє суд можливості з'ясувати їх зміст. Крім того, з 24 лютого 2022 року по теперішній час засуджений ОСОБА_4 покарання за вироком суду не відбуває. Згідно інформаційної відповіді УПР ГУНП в Луганській області від 05 січня 2024 року, розшук ОСОБА_4 припинено 10 липня 2023 року у зв'язку із встановленням місцезнаходження останнього.
За наведених обставин,суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв'язку із закінченням строку давності виконання вироку, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 40, ст. 152 КВК України, ч. 1 ст. 74, ч.ч. 1,3 ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв'язку із закінченням строку давності виконання вироку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1