06.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/13974/23
Провадження № 2-з/205/168/24
про витребування доказів
06 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Данчула К.В.,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого у шлюбі особистою приватною власністю дружини,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
06 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. посвідчену копію договору сурогатного материнства від 28 лютого 2019 року за реєстровим №125 та підтвердження його виконання сторонами, оскільки самостійно отримати вказані докази не виявляється за можливе. Також просив задовольнити вказане клопотання, розглянувши без його участі та без участі позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав та про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмили Анатоліївни (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, кім. 217) належним чином засвідчені копії договору сурогатного материнства від 28 лютого 2019 року за реєстровим №125 та підтвердження його виконання сторонами.
Роз'яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмилі Анатоліївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко