Номер провадження 11-сс/821/43/24 Справа № 711/649/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
07 лютого 2024 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі:
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного - ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 ,
Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 року частково задоволено клопотання старшого слідчого.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2024, включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покладено на підозрюваного наступні обов'язки: заборонено йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого та суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, експертами, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_9 у присутності слідчого чи прокурора. Визначено строк дії ухвали до 04 березня 2024, включно.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 01.02.2024 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 року, скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого повністю.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що повний текст ухвали оголошено 29.01.2024.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за наведених у апеляційній скарзі підстав, міркування підозрюваного та його захисників, які заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 відбувався з викликом та за безпосередньої участі прокурора, що підтверджується журналом судового засідання та оскаржуваною ухвалою.
В даному випадку, у судовому засіданні 26.01.2024 слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 29.01.2024.
Згідно з ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Відповідно до ч.2 вказаної статті, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Згідно правової позиції Об'єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження прокурором ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 рокує 31.01.2024.
З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді прокурор звернувся 01.02.2024, тобто поза межами строку, визначеного п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.
Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, прокурор посилається лише на факт проголошення повного тексту ухвали 29.01.2024, що у відповідності до правової позиції ВС не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку.
Таким чином, враховуючи, що судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 проводилось слідчим суддею з викликом та за безпосередньої участі прокурора, в засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали прокурор не зазначає, тому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2024 рокуне підлягає до задоволення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 року.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді