про повернення позовної заяви
м. Вінниця
06 лютого 2024 р. Справа № 120/19325/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення суду та зазначив що до спірних правовідносин належить застосовувати 3-місячний строк звернення до суду, що передбачений ст. 233 Кодексу законів про працю.
Ухвалою суду від 11.01.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду у якій зазначив, що про виконання ГУ НП у Донецькій області рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/5920/23 від 12.09.2023 позивачу стало відомо 29.11.2023 з листа ГУ НП у Вінницькій області №К-106/26/02-2023. Саме після надходження вказаного листа позивачем було проведено звірку з інформацією про надходження коштів на його картковий рахунок, що відкритий в АТ "ПРИВАТБАНК".
Надавши оцінку аргументам заяви, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
В поданому адміністративному позові позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 26.12.2023. Тобто строк звернення, визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.
Відповідно до позиції Конституційного Суду України, яка викладена в рішенні №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року, відповідно до частини другої статті 3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Забезпечення прав і свобод, крім усього іншого, потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року № 22-рп/2004).
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску. В свою чергу, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21.12.2010 у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").
Судом встановлено, що 19.11.2023 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 3324,54 грн.
Тобто 19.11.2023 на картковий рахунок позивача надійшли на виконання рішення суду кошти, відтак позивач достеменно знав про виплату індексації заробітної плати на виконання рішення суду з 19.11.2023.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).
Таким чином, суд повертає позовну заяву відповідно до положень п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович