ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
06.02.2024Справа № 910/1273/24
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Енерго Поставка» (м. Київ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (м. Київ);
2) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (Донецька обл., м. Краматорськ)
про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 610 241,35 грн.
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз Енерго Поставка» (далі - ТОВ «Укргаз Енерго Поставка», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «ОГС України», відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі - ПрАТ «Донецькоблгаз», відповідач-2), у якому просить суд:
1) зобов'язати ПрАТ «Донецькоблгаз» передати ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» підтвер джені обсяги фактичного споживання природного газу ПрАТ «Кераммаш» (ЕІС-код 56X000004Q909000) в листопаді 2021 року;
2) стягнути з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь ТОВ «Укргаз Енерго Поставка» безпідставно отримані ко шти у розмірі 610 241,35 гривень.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Так, зі змісту позову вбачається, що вимогами позивача є:
1) зобов'язання відповідача-2 вчинити певні дії на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 905/320/22 за позовом ТОВ «Укргаз Енерго Поставка» до ПрАТ «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» про стягнення заборгованості за поставлений газ на підставі договору про постачання природного газу № 21/351 від 30.06.2021, укладеного між ТОВ «Укргаз Енерго Поставка» та ПрАТ «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш», а саме - передати відповідачу-1 обсяги фактичного споживання природного газу ПрАТ «Кераммаш» (ЕІС-код 56X000004Q909000) в листопаді 2021 року та,
2) стягнення з відповідача-1 грошових коштів у сумі 610 241,35 грн., що були перераховані позивачем на виконання договору транспортування природного газу № 1907000610 від 04.12.2019, укладеного між ТОВ «Укргаз Енерго Поставка» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», які позивач вважає безпідставно отриманими.
Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У даному випадку заявлені позивачем вимоги за своєю правовою природою не є пов'язаними між собою, оскільки вони витікають з двох окремих правочинів, що стосуються господарських відносин різних суб'єктів господарювання:
- договору про постачання природного газу № 21/351 від 30.06.2021, укладеного між ТОВ «Укргаз Енерго Поставка» та ПрАТ «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» (яке було предметом розгляду справи № № 905/320/22);
- договору транспортування природного газу № 1907000610 від 04.12.2019, укладеного між ТОВ «Укргаз Енерго Поставка» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».
При цьому кожне з цих правочинів є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків, кожне з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки, із засвідченням доказами, не пов'язаними між собою підставами виникнення. Отже, вимоги про зобов'язання вчинити певні дії між відповідачем-1 та відповідачем-2 та стягнення з відповідача-1 грошових коштів у сумі 610 241,35 грн. на користь позивача є самостійними вимогами, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, такі вимоги не є основними і похідними одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог у одному позові.
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом за окремою підставою (договором) судом не встановлено.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Енерго Поставка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 610 241,35 грн. повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Борисенко І. І.