вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/7008/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тищенко А.І.
Шаптали Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 (повний текст рішення складено 27.11.2023)
у справі № 910/7008/23 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Корпорації "ТСМ Груп"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 3 760 676,31 грн,
Корпорація "ТСМ Груп" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/19 № НАЕК 20-123-08-19-05754 від 05.08.2019 на виконання комплексу робіт у розмірі 3 760 676,31 грн, з яких: 2 056 843,45 грн основного боргу, 1 521 415,41 грн інфляційних втрат та 182 417,45 грн трьох відсотків річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ Груп" основну суму боргу у розмірі 2 056 843,45 грн, 3% річних у розмірі 182 417,45 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 521 415,41 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 56 410,14 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/7008/23 частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги у частині стягнення 3 % річних в розмірі 182 417,45 грн залишити без задоволення.
Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у даній справі, яке мотивовано тим, що засвідчена судом копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу скаржника 28.11.2023.
При цьому, скаржник зазначає, що у зв'язку із перебоями в роботі інтернет та некоректною робою підсистеми "Електронний суд" відбулась технічна помилка при подачі апеляційної скарги, а саме 15.12.2023 скаржником було помилково направлено до Господарського суду міста Києва апеляційну скаргу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга повторно була направлена 21.12.2023 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023, апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/7008/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7008/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебування судді Коробенка Г.П. у відпустці, апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/7008/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.
Судова колегія зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20.11.2023 було складено 27.11.2023, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є перший після нього робочий день - 18.12.2023.
Апеляційну скаргу подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" 21.12.2023, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Крім викладеного, колегія суддів зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було оприлюднено 28.11.2023 на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень.
Як було вищевказано, скаржник копію оскаржуваного судового рішення отримав - 28.11.2023.
При цьому, скаржник посилався на те, що ним в межах процесуального строку, а саме 15.12.2023 було помилково направлено до суду першої інстанції через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення 20.11.2023, тому вказана апеляційна скарга була подана повторно через підсистему "Електронний суд" вже до Північного апеляційного господарського суду 21.12.2023.
Однак, жодних доказів, які б підтверджували направлення скаржником 15.12.2023 апеляційної скарги до суду першої інстанції, тобто в межах встановленого процесуального строку, скаржником ані до апеляційної скарги, ані до клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у даній справі не було додано.
Колегія суддів оцінює зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/7008/23 у даній справі критично, з урахуванням наступного.
Зокрема, необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс Є.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Отже, звернення до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, не підтверджує неможливість звернутися з апеляційною скаргою раніше, оскільки зазначені скаржником доводи не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, так як скаржник не надав будь-яких доказів, які б підтверджували направлення скаржником з використанням підсистеми "Електронний суд" 15.12.2023 апеляційної скарги до суду першої інстанції, тобто в межах встановленого процесуального строку.
З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення клопотання про визнання поважними та поновлення строку для подання апеляційної скарги, і дійшла висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду апеляційної інстанції відповідної заяви з наданням доказів, які б підтверджували направлення скаржником з використанням підсистеми "Електронний суд" 15.12.2023 апеляційної скарги до суду першої інстанції, тобто в межах встановленого процесуального строку, а також надання обгрунтованих пояснень щодо неподання даної апеляційної скарги до 18.12.2023.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/7008/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді А.І. Тищенко
Є.Ю. Шаптала