16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1189/23
Провадження № 3-в/730/11/2024
"07" лютого 2024 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить відстрочити йому виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 листопада 2023 року у вигляді штрафу шляхом зобов'язання сплачувати штраф рівними платежами в розмірі 150 грн щомісячно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є студентом 2 курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, навчається на денній формі за кошти державного бюджету, дата закінчення освітнього закладу - 30.06.2025р., його місячний доход становить 1500 грн, перебуває в скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим сума накладеного штрафу в 40800 грн є для нього непідйомною.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету, але в судове засідання не з'явився, надав заяву від 06.02.2024р., в якій просить розглядати справу в його відсутність та свої вимоги підтримує в повному обсязі, що за змістом положень ст.301, 304 КУпАП не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Приписами ч.1 ст.307 КУпАп встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
За змістом положень ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч.1). Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4).
Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час, а розстрочка - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.
Системний аналіз окреслених норм законодавства вказує на те, що відстрочку чи розстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вони можливі, наприклад, у зв'язку з хворобливим станом здоров'я, складними особистими, сімейними обставинами, скрутним матеріальним становищем, іншими поважними причинами в особи, притягнутої до відповідальності, які дійсно перешкоджають виконанню постанови, що має бути підтверджено відповідними документами.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року постанову суду першої інстанції змінено: виключено з постанови суду вказівку на позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та посилання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 536,80 грн і звільнено від його сплати
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 навчається на3-му курсі Борзнянського аграрного фахового коледжу на денній формі за кошти державного бюджету, дата закінчення освітнього закладу - 30.06.2025р., його місячний доход у вигляді стипендії становить 1510 грн, що вказує на перебування правопорушника в скрутному матеріальному становищі, яке суттєво ускладнює для нього виконання постанови суду в передбачений ч.1 ст.307 КУпАП строк.
Відтак, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 відстрочки постанови суду про накладення штрафу.
Вирішуючи питання щодо визначення строку, на який правопорушнику слід відстрочити виконання постанови, суд виходить з наступного.
Так, ні ч.2 ст.301 КУпАП, ні Законом України «Про виконавче провадження», не встановлено якихось часових проміжків (мінімальних, максимальних) для відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Разом з тим, запропонований ОСОБА_1 у заяві механізм відстрочки сплати штрафу за своєю правовою суттю становить не відстрочку, а розстрочку, що суперечить вимогам ст.301 КУпАП, якими передбачено можливість лише відстрочки виконання постанови.
Крім того, на думку суду прохання ОСОБА_1 не відповідає критерію розумності, оскільки в такому разі правопорушник буде виконувати свій фінансовий обов'язок перед державою понад 22 роки (40800 : 150 : 12).
Одночасно суд зважує на те, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, є сталою й не містить варіативності в числових межах розміру штрафу, не залежить від сімейного чи матеріального становища правопорушника. Вчиняючи ж протягом року тотожне правопорушення, ОСОБА_1 свідомо й грубо порушував Правила дорожнього руху та, маючи посвідчення водія, був обізнаний (повинен бути обізнаний), що на нього чекає суворе адміністративне стягнення, але легковажно розраховував, що воно його омине.
Отже, ОСОБА_1 добровільно й усвідомлено призвів себе до того фінансового становища, в якому опинився після накладення на нього штрафу в сумі 40800 грн.
Натомість, ОСОБА_1 з метою своєчасної сплати штрафу у вільний від навчання час чи під час канікул не позбавлений можливості отримувати додатковий доход від підробітків, скористатись послугами фінансових установ по наданню коштів у кредит чи звернутись за позикою до окремих громадян.
Тому, зважаючи на окреслені обставини, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин приписи ч.1 ст.301 КУпАП і відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови про накладення штрафу на строк 1 місяць.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.298, 301, 304, 307, 308 КУпАП, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.
Виконання постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, - відстрочити строком на 1 (один) місяць.
В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець