Справа № 303/11125/23
2/307/1745/23
07 лютого 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Олексій В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Мукачівської окружної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Мукачівської окружної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
11.01.2024 року представник Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В. подав клопотання про визнання обов'язковою явку позивача в судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, щодо клопотання про визнання обов'язковою явку позивача заперечив.
Представник Мукачівської окружної прокуратури Запотічний А.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотання підтримав та просив визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання.
Представник Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В. в судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав, позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Щодо клопотання представника відповідача про визнання обов'язковою участі позивача для надання особистих пояснень, суд зазначає наступне.
Учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України).
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Відповідно до ч. 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Таким чином, ОСОБА_3 скористався своїм правом, уклав договір з адвокатом Мельником П.П. , якого уповноважив на ведення справи в суді.
Відтак, враховуючи вищенаведене в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов'язковою участі позивача для надання особистих пояснень слід відмовити.
Інших клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання обов'язковою участі позивача для надання особистих пояснень відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Мукачівської окружної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Гутій О.В.