Ухвала від 06.02.2024 по справі 303/977/20

Справа №303/977/20

Провадження №1кс/303/113/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12020070120000068,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №12020070120000068 щодо нездійснення процесуальних дій, а саме ненаданні відповіді на подане нею клопотання від 17.01.2024.

05 лютого 2024 року ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій остання вказує на те, що нею 25.01.2024 отримано лист від слідчого, у якому її повідомлено, що слідчим клопотання розглянуто, надано витяг з ЄРДР та визначено дату ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження - 31.01.2024.

З врахуванням вищенаведеного слідчим суддею поставлено питання щодо закриття провадження за скаргою, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв'язку з припиненням бездіяльності слідчим.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо закриття провадження за скаргою. При цьому підтвердила, що нею дійсно було отримано відповідь на клопотання від 17.01.2024, з додатком - витягом, який однак не містив дати.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження за скаргою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №12020070120000068, в рамках якого ОСОБА_4 заявлено клопотання від 17.01.2024.

23 січня 2024 року ОСОБА_4 не отримавши відповіді на вказане клопотання звернулася до суду з відповідною скаргою.

25 січня 2024 року, як слідує зі письмової заяви ОСОБА_4 наданої суду 05 лютого 2024 року (вх. № ЕО-1230) слідчим ОСОБА_3 листом від 22.01.2024 (вих. №742/106/26/5/03-2024) ОСОБА_4 повідомлено про хід вказаного кримінального провадження, встановлено день та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та додано витяг з ЄРДР щодо об'єднаного кримінального провадження №12020070120000068 (додаток до заяви ОСОБА_5 від 05.02.2024, а.с. 26), що підтвердила і скаржниця ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час, як вбачається з матеріалів скарги, обставини, які слугували підставою для звернення ОСОБА_4 до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12020070120000068 щодо не розгляду поданого клопотання від 17.01.2024 відпали (клопотання розглянуто), а відтак бездіяльність припинено, провадження за скаргою підлягає закриттю, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Питання щодо неповноти розгляду слідчим клопотання (відсутність у витягу з ЄРДР певної дати тощо), а відтак наявності, на думку скаржниці, з боку слідчого ознак бездіяльності, виходить за межі даної скарги, за вимогами якої оскаржується бездіяльність слідчого саме у ненаданні відповіді на подане клопотання, та може бути предметом розгляду іншої скарги поданої відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 від 23.01.2024 щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12020070120000068 від 17.01.2020 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1