Справа № 1-1137/11
01 лютого 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному в приміщенні Рівненського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про скасування арешту з майна, у якому просив скасувати арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 27.09.2011 року на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Однак, заявник у призначені судові засідання на 12.10.2023, 04.12.2023, 10.01.2024, 01.02.2024, не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином рекомендованою кореспонденцією. Станом на 01.02.2024 рік до суду не надійшло належного доказу, який підтверджує отримання особисто ОСОБА_3 повістки про виклик до суду, захисник до суду не з'явилася , а у телефонному режимі повідомила, що вона розірвала угоду з ОСОБА_3 . Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився повторно, та не надав доказів відсутності боргових зобов'язань для забезпечення яких слідчим накладався арешт на майно під час досудового слідства, який обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що унеможливлює суд надати обгрунтовану оцінку поданого до суду клопотання , суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно слід залишити без розгляду по суті, що не позбавляє права на подачу повторної заяви після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали. Суддя ОСОБА_1