06 лютого 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 676/6644/21
Провадження № 22-ц/4820/557/24
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
заслухавши суддю-доповідача П'єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано клопотання про призначення оціночно-будівельної та почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у ОСОБА_3 , а саме оригіналу боргової розписки від 31.08.2017 та від 30.04.2019 та у АТ «Укрексімбанк» інформацію про відкриті рахунки ОСОБА_3 у період з 01.01.2019 по 31.12.2020 з наданням виписок по даним рахункам.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду - за клопотанням сторін та інших учасників справи, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів залучення для участі у справі спеціаліста, перекладача.
Згідно з ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення оціночно-будівельної та почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів у ОСОБА_3 , а саме оригіналів боргових розписок від 31.08.2017 та від 30.04.2019 задоволенню не підлягають, оскільки вони були заявлені до суду першої інстанції та вирішені ухвалами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року відповідно до вимог ЦПК України. Підстави для задоволення вказаних клопотань на стадії апеляційного провадження відсутні.
Крім того, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про витребування у АТ «Укрексімбанк» інформації про відкриті рахунки ОСОБА_3 у період з 01.01.2019 по 31.12.2020 з наданням виписок по даним рахункам не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не надав доказів поважності причин неможливості подання вказаного клопотання до суду першої інстанції.
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , які подані її представником ОСОБА_2 , про призначення оціночно-будівельної та почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у ОСОБА_3 , а саме оригіналів боргових розписок від 31.08.2017 та від 30.04.2019 та інформації у АТ «Укрексімбанк» про відкриті рахунки ОСОБА_3 у період з 01.01.2019 по 31.12.2020 з наданням виписок по даним рахункам - відмовити.
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв. 26 лютого 2024 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
- представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай