06.02.24
22-ц/812/293/24
Справа № 489/5953/23
Провадження № 22-ц/812/293/24
06 лютого 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2023 року задоволений позов ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 15 січня 2024 року подала через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суд від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянтці була надана можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити 4026 грн судового збору та надати квитанцію до Миколаївського апеляційного суду.
Зазначена копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2024 року отримана ОСОБА_1 26 січня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
На виконання ухвали суду, 01 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли від ОСОБА_1 пояснення до апеляційної скарги.
Однак судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суду не надала.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, то апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 357, 185 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Крім того, суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2023 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.
ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.Б. Кушнірова Н.О. Шаманська