Справа № 447/1279/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3818/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання за рішенням суду, -
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов'язання за рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2019 справа №447/702/18 у розмірі 69387 (шістдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 16 копійок.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» сплачений судовий збір у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року з покликанням на те, що вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся 27 листопада 2023 року в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та в подальшому через не усунені недоліки ухвалою від 28 грудня 2023 року її було повернено. Звертає увагу, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року скаржником було усунено та надіслано на адресу суду 21 грудня 2023 року уточнену апеляційну скаргу, однак вона надійшла на адресу Львівського апеляційного суду лише 29 грудня 2023 року. З огляду на наведене, просить поновити строу на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року.
Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 рокудо завершення апеляційного провадження по справі.
Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/1279/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання за рішенням суду.
Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.