про відкриття провадження у справі
05 лютого 2024 року м. Чернігів справа № 927/121/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 55-77-893ВИХ-24 від 26.01.2024
за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,
вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000
в інтересах держави в особі
Чернігівської обласної державної (військової)адміністрації,
вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000;
код 00022674
до відповідача 1: Ріпкинської селищної ради,
вул. Святомиколаївська,85, смт. Ріпки, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15000;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЛ»,
вул. Харченко, 8, с. Вільхуватка, Харківська обл., 62620;
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;
встановив:
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Ріпкинської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал» про:
усунення перешкод власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 20,9004 га з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213, шляхом:
- зобов'язання Ріпкинської сільської ради повернути земельну ділянку площею 20,9004 га з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213 державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації,
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Ріпкинською селищною радою на земельну ділянку з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213 площею 20,9004 га (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2059590574244);
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 20,9004 га з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213, укладеного 25.03.2021 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джал»;
- скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Джал» права оренди земельної ділянки площею 2,9004 га з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213;
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 20,9004 га з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213.
Крім того, прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Прокурор посилається на те, що підставою набуття Ріпкинською селищною радою права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213 є наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31.03.2021 № 93-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», оцінку законності якого буде надано у судовому рішенні, яке може плинути на права та обов"язки останнього, а відтак його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.
За таких обставин, суд залучає до участі в справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
У зв'язку з відсутністю правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі.
Крім того, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, предметом позовних вимог у справі №927/121/24 є усунення перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 20,9004 га з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213 шляхом, зокрема: зобов'язання Ріпкинської сільської ради повернути земельну ділянку площею 20,9004 га з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213 державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Ріпкинською селищною радою на земельну ділянку з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213 площею 20,9004 га (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2059590574244); скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 20,9004 га з кадастровим номером 7424455100:05:001:0213.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель історико-культурного призначення та розташована в межах пам'ятки археології місцевого значення «Ріпки-3», яка є об'єктом обмеженим у цивільному обороті і може перебувати виключно в державній власності.
Водночас, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.08.2023 прийнято до розгляду справу № 927/1206/21 з метою забезпечення юридичної визначеності щодо того, який спосіб захисту є належним й ефективним у спорах про захист права державної власності на земельні ділянки, на яких розташовані пам'ятки археології.
Так, підставою для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, підстав для відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі №557/303/21 і від 17.05.2023 у справі №748/1335/20, про те, що землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам'ятки археології, віднесені до категорії особливо цінних земель; повернення земельної ділянки історико-культурного призначення державі слід розглядати не як віндикаційний, а як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки. Однак, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного призначення, на яких розташовані пам'ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.
За висновком Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2020 у справі № 910/4450/19, подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб'єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов'язки сторін спору) та об'єкт (предмет).
За змістом (правами й обов'язками учасників спору) й об'єктами спірних правовідносин (земельними ділянками, у межах яких розташовані пам'ятки археології) відносини у справах № 927/1206/21 та № 927/121/24 є подібними. Певні відмінності в суб'єктному складі спірних правовідносин у справі № 927/121/24, а також у формулюванні позовних вимог на вказаний висновок не впливають, бо правове регулювання поводження із земельними ділянками історико-культурного призначення та пам'ятками археології за Земельним кодексом України і Законом № 1805-III не залежить від виду суб'єктів, які вступають у відповідні відносини стосовно цих об'єктів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 927/121/24.
Відповідно п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вул. П'ятницька,11А, м. Чернігів, 14000; код 39764881).
4. Відповідачам, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані прокурором; одночасно надіслати прокурору, позивачу та третій особі: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Прокурору та Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.
7. Третій особі в порядку ст.179 ГПК України протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, відзиву на позов надати письмові пояснення щодо предмету та підстав заявленого позову, письмові пояснення на відзив на позов з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами учасникам справи. Докази надсилання надати до суду.
8. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до п. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
9. Докази подаються у порядку і строки, які чітко визначені, зокрема, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
10. Зупинити провадження у справі № 927/11/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №927/1206/21 та опублікування повного тексту постанови.
11. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №927/1206/21 та надати копію відповідного судового рішення.
12. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.П.Ноувен