Справа № 640/25214/21
про повернення апеляційної скарги
05 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Грибан І.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2684 грн., - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що Законом "Про судовий збір" не передбачено вимоги щодо сплати судового збору за звернення із заявою в порядку ст. 382 КАС України (щодо встановлення судового контролю за виконання судового рішення).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за відповідними об'єктами справляння судового збору зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за відповідними об'єктами справляння судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів зазначає, що вищевказані положення Закону стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією щодо застосування ст. 132 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 13.04.2022 у справі № 204/827/17, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21 та від 09.02.2023 у справі № 120/3532/21-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з положеннями частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ст. ст. 75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довідка про доходи № 9480 4041 5993 1402 (а.с.167-168), згідно якої у період з 01.01.2022 року по 01.11.2022 року ОСОБА_1 мав 83361,41 грн. доходу. (83361,41*5%=4168,07 грн.)
Законом України "Про судовий збір" чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення обставин, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору необхідно не лише зазначити зміст прохання обмежившись посиланням на майнове становище, а довести існування фінансових труднощів й надати суду відповідні докази важкого майнового стану, тобто належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5 % розміру доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Однак, ОСОБА_1 не надав належних в розумінні положень ст.ст. 72,73 КАС України доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору, а саме 2684,00 грн., що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, перевищує 5 % розміру його доходу за весь 2022 рік та які б стали підставою для звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, а отже вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, а також враховуючи відсутність доказів того, що розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги перевищує 5 % річного доходу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Як не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрований та користується системою "Електронний суд".
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, надіслано та доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 17.01.24 19:23 та копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року з питань зменшення судових витрат звільнення від їх оплати, відстрочення розстрочення судових витрат, надіслано та доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 19.01.2024 11:44.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 29 січня 2024 року.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року чи надання доказів наявності пільг по його сплаті.
Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді І.О. Грибан
А.Б. Парінов