Ухвала від 05.02.2024 по справі 916/2432/21

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2432/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Водно-моторне спортивне-оздоровче товариство рибалок-любителів"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023

та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023

у справі № 916/2432/21

за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивне-оздоровче товариство рибалок-любителів"

до:

1) Громадської організації "Одеські водно-моторні причали";

2) Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.01.2024 надійшла касаційна скарга Громадської організації "Водно-моторне спортивне-оздоровче товариство рибалок-любителів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 (повний текст складено 22.12.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 916/2432/21, подана до Суду 10.01.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі 2 270 грн.

З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а також три вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.04.2021 р. № 1564/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено скаргу Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" від 25.08.2020 р. № 60, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.08.2020 р. № 24354-33-20; 2) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2021 р. № 57940934, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бучинським Денисом Дмитровичем, яким скасовано право власності Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на нежитлову будівлю шкіперської, загальною площею 75,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110; 3) визнання права власності за Громадською організацією "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на нежитлову будівлю шкіперської, причалу № 195 "Ярмарочна", загальною площею 75,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 110; 4) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2021 р. № 57941547, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бучинським Денисом Дмитровичем, та припинення права власності Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" на нежитлові будівлі адміністрації, загальною площею 104,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у цій справі у задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову та рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість, у касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови , враховуючи, ускладнене фінансове становище заявника, яке пов'язане з дією воєнного стану на території України.

Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення статті 8 Закону містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору, в свою чергу, склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини. При цьому заявник касаційної скарги не підпадає під коло осіб, на яких розповсюджуються норми статті 8 Закону, тому у Суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Також, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не містять відомостей про вартість спірного майна. Оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 916/2432/21 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні, тому у Суду відсутня можливість встановити вартість спірного майна, а скаржником не додано до касаційної скарги документів, які містять відомості про вартість цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Аналіз наведених норм ГПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець пов'язує визначення ціни позову з моментом пред'явлення позову до суду.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути надані договори купівлі-продажу цього майна, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даній місцевості.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред'явлення позову до суду, сплатити судовий збір, виходячи із цієї вартості за формулою: (2 270 грн х 3 (3 немайнові вимоги)) + (вартість спірного майна х 1,5% х 200%), за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Громадської організації "Водно-моторне спортивне-оздоровче товариство рибалок-любителів" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред'явлення позову до суду, сплатити судовий збір за формулою: (2 270 грн х 3 (3 немайнові вимоги)) + (вартість спірного майна х 1,5% х 200%).

Керуючись ст. ст. 174, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Водно-моторне спортивне-оздоровче товариство рибалок-любителів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №916/2432/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
116767761
Наступний документ
116767763
Інформація про рішення:
№ рішення: 116767762
№ справи: 916/2432/21
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 06.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2025)
Дата надходження: 05.04.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування наказу,скасування рішень та визнання права власності
Розклад засідань:
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.02.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
12.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 17:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
10.01.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2023 13:50 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
13.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
18.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
01.06.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
15.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 12:20 Касаційний господарський суд
21.05.2024 16:20 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
25.06.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 17:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 16:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
СІТАЙЛО Л Г
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВ Р В
ГОЛОВІНА К І
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
СІТАЙЛО Л Г
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
3-я особа з самостійними вимогами:
Компанія STATFORD VENTURES LTD
відповідач (боржник):
Громадська організація "Одеські водно-моторні причали"
Громадська організацяї "Одеські водно-моторні причали"
Міністерство юстиції України
заявник:
Громадська Організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Одеські водно-моторні причали"
Громадська організацяї "Одеські водно-моторні причали"
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Громадська Організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Одеські водно-моторні причали"
Громадська організацяї "Одеські водно-моторні причали"
Адвокат Скіндер Владислав Броніславович
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська Організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Одеські водно-моторні причали"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Одеські водно-моторні причали"
Громадська організацяї "Одеські водно-моторні причали"
позивач (заявник):
Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська Організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Громадська організація "Одеські водно-моторні причали"
представник:
Скіндер Владіслав Брониславович
представник заявника:
Бурда Тетяна Сергіївна
представник скаржника:
Овчаренко Раїса Анатоліївна
Самодурова Наталія Валеріївна
спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", відповідач (б:
Міністерство юстиції України
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
ЛАВРИНЕНКО Л В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
ТАРАН С В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ФІЛІНЮК І Г
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю