Справа № 909/1082/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміпак"
вул. Митр. Липківського В., буд. 20 А, м. Львів, 79024
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест"
вул. Польова, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76011
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 215 790,22 грн.
За участю:
від позивача: Гоштанар Г. В.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміпак" до Господарського суду Івано-Франківської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 215 790,22 грн, якої 165 941,59 грн основний борг, 41 524,64 грн інфляційні втрати та 8 323,99 грн 3% річних.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі вих. № 02/24 від 31.01.2024 (вх. № 848/24 від 31.01.2024) у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 215 790,22 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтвердила сплату заборгованості на суму 215 790,22 грн.
При вирішенні клопотання суд керується п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на сплату заборгованості у повному обсязі між сторонами відсутній предмету спору і провадження у справі слід закрити.
Водночас, суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд в ухвалі про закриття провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача б/н від 30.01.2024 (вх. №1637/24 від 30.01.2024) в якому зазначено, що позивач очікує понести орієнтовні витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн пов'язану з розглядом цієї справи у суді першої інстанції та повідомлено, що на підтвердження таких витрат докази будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
З огляду на вищевикладене, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Також суд не вирішує питання про повернення судового збору з бюджету, у зв'язку з відсутністю відповідного клопотання позивача.
Керуючись ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміпак" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 215 790,22 грн закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.
Повний текст ухвали складено 05.02.2024.
Суддя С. М. Кобецька