24.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/601/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
секретар судового засідання Поп'юк Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",
відповідач: Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИТЕМИ "ТИСМЕНИЦЯГАЗ",
про стягнення 6 558 762, 67 грн, з яких 4 750 367, 95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 р., січень 2023 р., 506 124, 90 грн - інфляційні втрати, 120 526, 13 грн - 3% річних, 1 181 743, 69 грн - пеня,
за участю:
представника позивача Горбача А.М.,
представник відповідача в судове засідання не з'явився,
ухвалив таке рішення.
1. Предмет позову.
1.1. ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулось з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про стягнення 6 558 762, 67 грн, з яких 4 750 367, 95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 р., січень 2023 р., 506 124, 90 грн - інфляційні втрати, 120 526, 13 грн - 3% річних, 1 181 743, 69 грн - пеня.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
2.1. Форма судочинства.
Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.07.2023 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2.2. Вирішення питання про залучення третіх осіб без самостійних вимог.
В позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. У задоволенні клопотання відмовлено (ухвала про відкриття провадження від 03.07.2023).
2.3. Клопотання/заява ПАТ "Газтек" від 04.01.2024 (№222/24 від 04.01.2024) про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та залучення ПАТ "Газтек" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Необхідність залучення третьої особи мотивовано тим, що ПАТ "Газтек" є акціонером АТ "Оператор газотранспортної системи "Тисменицягаз" і рішення у цій справі може вплинути на майновий стан відповідача, що безпосередньо позначиться на вартості акцій зокрема, ПАТ "Газтек". Стверджує, що залучення ПАТ "Газтек" до участі у справі сприятиме повному з'ясуванню спірних обставин справи.
При вирішенні цього клопотання суд керувався тим, що ГПК України не передбачено процесуального механізму повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження. А тому суд відмови в задоволенні клопотання в частині повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні. Щодо залучення ПАТ "Газтек" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд керувався тим, що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі. А тому відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України суд ухвалив клопотання в частині залучення ПАТ "Газтек" в якості третьої особи залишити без розгляду (протокольна ухвала від 11.01.2024).
2.4. Строк підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України в підготовчому засіданні 23.08.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.2023.
2.5. Розгляд клопотань про зупинення провадження у справі.
2.5.1. Клопотання відповідача від 18.09.2023 (вх.№10819/23 від 18.09.2023) про зупинення провадження у справі.
Подане клопотання мотивоване тим, що Верховний Суд згідно з ухвалою від 29.03.2023 у справі №918/686/21 передав на розгляд об'єднаної палати КГС ВС питання уточнення правового висновку щодо застосування п. 3 розд. ХІІІ, п. 3 гл. 3 розд. ХІV Кодексу ГТС, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №922/3363/20, від 14.12.2021 у справі №923/909/19, від 19.03.2021 у справі №922/3987/19, від 04.08.2021 у справі №903/973/19, від 18.02.2022 у справі №918/450/20. Висновок стосується того, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів. Вважає, що розгляд вказаної справи вплине на вирішення даного спору.
Вирішуючи це клопотання, суд виходив з того, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. Проте в цій нормі передбачено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, вказана справа передана на розгляд ОП КГС ВС для уточнення правового висновку, а не для відступу від попередньої правової позиції. Враховуючи те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є підставою позову у цій справі, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання (протокольна ухвала від 05.10.2023).
2.5.2. Клопотання відповідача від 23.01.2024 (№636/24 від 23.01.2024) про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі.
Подане клопотання мотивоване тим, що Господарський суд міста Києва розглядає справу №910/291/24, предметом позову у якій є визнання недійсним договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116, який укладено між сторонами і стягнення заборгованості за яким є підставою позову у цій справі.
При вирішенні цього клопотання суд керувався тим, що ГПК України не передбачено процесуального механізму повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження. А тому суд відмови в задоволенні клопотання в частині повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.
Щодо зупинення провадження у справі, то суд зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. Проте в цій нормі передбачено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є підставою позову у цій справі, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання (протокольна ухвала від 24.01.2024).
2.6. Розгляд справи по суті (відкладення, перерви).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України в судовому засіданні 24.10.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 01.11.2023.
Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 01.11.2023 оголошувалась перерва до 21.11.2023.
У зв'язку із перебуванням 21.11.2023 судді у відпустці було визначено інший день для проведення судового засідання, а саме 07.12.2023.
Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 07.12.2023 оголошувалась перерва до 21.12.2023.
В судовому засіданні 21.12.2023 суд задовольнив клопотання відповідача і на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 27.12.2023.
У зв'язку з тим, що на території України, в тому числі у м. Івано-Франківську, 27.12.2023 об 11:55 год було оголошено повітряну тривогу, було визначено інший день для проведення судового засідання, а саме 11.01.2024.
Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 11.01.2023 оголошувалась перерва до 24.01.2024.
3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.
3.1. Позовна заява від 22.06.2023 № ТОВВИХ -23-8367 (вх.№ 7680/23 від 28.06.2023).
Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір транспортування природного газу, за умовами якого позивач надає відповідачу послуги транспортування природного газу, складовою якої є вчинення дій з врегулювання добового небалансу. У травні, листопаді 2022 р. та січні 2023 р. у відповідача виник негативний небаланс природного газу внаслідок безпідставного (несанкціонованого) відбору АТ "Тисменицягаз" або споживачами, які перебувають в зоні ліцензійної діяльності АТ "Тисменицягаз", природного газу з газотранспортної системи України. Вказує, що у відповідача виник обов'язок оплатити позивачу вартість добових небалансів у розмірі 4 750 367, 95 грн. У зв'язку з простроченням виконання вказаних зобов'язань нарахував інфляційних втрати, 3% річних та пеню. Свою позицію обґрунтовує приписами розділу XІV Кодексу ГТС, ст. 193, 231 ГК України, ст. 526, 530, 536, 612, 625 ЦК України.
3.2. Відзив на позовну заяву від 01.08.2023 (вх.№ 11296/23 від 03.08.2023).
Відповідач проти позову заперечив. Вказав, що позивач вважає, що спірні відносини між сторонами регулюються виключно умовами договору транспортування природного газу. Проте, дії з врегулювання добового небалансу стосуються надання послуг і повинні відповідати вимогам ст. 901 ЦК України. Для того, щоб встановити наявність заборгованості, позивач повинен довести надання відповідних послуг (обсяги та строки), а також зазначити їх вартість для відповідача, чого фактично зроблено не було.
Крім того всупереч положенням розділів ХІІІ, XIV Кодексу ГТС позивач не подав доказів, які підтверджують відхилення у функціонуванні ГТС від її звичайного рівня (загроза цілісності ГТС) і те, які саме дії були вчинені позивачем з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій).
Позивач не довів факт понесених ним витрат на балансування системи. Лист ТОВ "Українська енергетична біржа" від 03.04.2023 №03/04-414 та долучені до нього таблиці №5, 11, 13 підтверджують тільки наявність певних договірних відносин позивача з ТОВ "Українська енергетична біржа" та середньозважену ціну короткострокових стандартизованих продуктів, маржинальну ціну продажу та маржинальну ціну придбання у спірному періоді під час проведення торгів. Доказів, які підтверджують купівлю відповідних обсягів природного газу для врегулювання негативного небалансу саме для відповідача, а не для інших потреб та інших замовників, а також доказів здійснення оплати - не подано.
Звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 5 гл. 1 розділу XII Кодексу ГРМ на виконання технічної угоди про умови приймання - передачі природного газу № 2002000133 від 31.01.2020 були складені акти приймання-передачі природного газу за спірні періоди в розрізі по місяцях, які не містять жодних даних про щодобові обсяги. Вказані акти підтверджують обсяг газу, переданий постачальниками з газотранспортної системи до газорозподільної системи для подальшого розподілу до їх споживачів. Ці акти не передбачають обліку балансування у визначені періоди в розрізі кожної доби, а також фізичне транспортування за номінаціями (заявками) замовника послуг транспортування щодобово.
Вважає безпідставним та неправомірним коригуючий акт від 01.11.2023 № 05-2022-2002000116-11, оскільки зміни стосуються виключно ціни природного газу, а обсяги щодобових небалансів залишились незмінними. В акті врегулювання щодобових небалансів №05-2022-2002000116 від 31.05.2022 позивач не вказав середньозважену ціну короткострокових стандартизованих продуктів без ПДВ у травні 2022 року та не подав жодних пояснень та підстав такого коригування.
Щодо тверджень позивача про підтвердження відповідачем наявність заборгованості внаслідок подання до НКРЕКП звітів форми 8в зазначає таке. За умовами договору з метою доступу до інформаційної платформи та здійснення ліцензійної діяльності з розподілу природного газу відповідач зобов'язаний звітувати перед Регулятором про взаємовідносини з Оператором ГТС. Проте вся звітна інформація базується на односторонньо визначених даних Оператора ГТС та не передбачає врахування розбіжностей та заперечень відповідача щодо вартості природного газу та відсутності вчинення балансуючих дій у спірному періоді.
Крім того позивач до обсягів небалансу безпідставно включив обсяги природного газу, які позивач вважає не санкціоновано відібраними з газотранспортної системи споживачами, у яких в спірні періоди не було жодного постачальника природного газу. Водночас, позивач не подав докази, яким чином він вирахував такі обсяги несанкціонованих відборів, по яких споживачах та із якої звітної інформації. Відповідно до пп. 3 п. 1 гл.1 розділу X Кодексу ГТС Оператор газотранспортної системи мав право припинити транспортування природного газу в точці входу до газотранспортної системи або точці виходу з газотранспортної системи у випадках несанкціонованого відбору природного газ. Проте позивач не надсилав жодного повідомлення про припинення подачі природного газу будь-яким споживачам, не здійснював жодних дій з регулювання обсягу надходження газу в/з газотранспортної системи па точках входу/виходу та не вчиняв жодних заходів з припинення та/або обмеження транспортування природного газу та не повідомляв постачальника "останньої надії", що свідчить про необґрунтованість тверджень позивача про несанкціонований відбір природною газу.
3.3. Відповідь на відзив від 09.08.2023 № ТОВИХ-23-10698 (вх.№11581 від 09.08.2023).
Вказує на те, що відповідач не навів обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені у позовній заяві, відтак відповідач не спростував наявність заборгованості за щодобові небаланси.
Завертає увагу, що відповідач не звертався ні до позивача, ні до господарського суду з вимогою про врегулювання розбіжностей щодо обсягу та вартості щодобових негативних небалансів за спірні періоди.
Вважає твердження відповідача про відсутність понесених позивачем витрат на врегулювання добового небалансу безпідставним та необґрунтованим з таких підстав. Необхідно розрізняти послугу балансування, яка фактично є купівлею Оператором ГТС природного газу для вчинення балансуючих дій, спрямованих на забезпечення підтримання певної кількості та тиску газу в газотранспортній системі, та послугу з врегулювання добового небалансу, яка є складовою послуги транспортування природного газу та надається замовникам цих послуг Оператором ГТС.
Плата за добовий небаланс застосовується таким чином:
якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора газотранспортної системи у розмірі плати за добовий небаланс;
якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.
Отже, при комерційному балансуванні у замовника послуг транспортування виникають як позитивні, так і негативні небаланси. І, відповідно, Оператор ГТС зобов'язаний здійснити виплати замовникам послуг транспортування за позитивний небаланс (витрати, які пов'язані з оплатою за добовий небаланс за газовий місяць), в тому числі за рахунок отриманих коштів від замовників послуг транспортування, які мають негативні небаланси.
Повторно вказав, що обсяги передачі природного газу позивачем до ГРМ відповідач підтвердив самостійно, оскільки уповноваженими особами відповідача за спірні періоди до Інформаційної платформи Оператора вносилась підписана ЕЦП інформація про об'єм/обсяг приймання-передачі природного газу до/з газотранспортної системи та інформація про приймання-передачі природного газу до/з однієї газорозподільної системи в іншу (перетоки).
Щодо визначення маржинальної ціни негативного небалансу вказав, що у разі, якщо попередня щодобова алокація відбору оператором газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат відрізняється від остаточної щодобової алокації такого відбору, розмір допустимого відхилення збільшується на різницю між попередньою та остаточною щодобовою алокацією про обсяги відбору природного газу оператором газорозподільної системи для нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат, але не більше 15 % від попередньої щодобової алокації відбору природного газу оператором газорозподільної системи з метою покриття своїх нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат за відповідну газову добу.
Звернув увагу, що внесені оператором ГТС коригування щодо вартості щодобових небалансів в інформаційну платформу за газові місяці травень 2022 року жодним чином не пов'язані зі зміною обсягів алокації. Оприлюднені Оператором ГТС маржинальні ціни придбання/продажу газу також не були змінені. Зміни маржинальної ціни, яка була застосована до врегулювання добового небалансу у травні 2022 року, відбулася виключно через те, що обсяг добового небалансу перевищив рівень допустимого відхилення, визначеного відповідно до оновленого порядку Кодексу ГТС, в редакції постанови НКРЕКП від 03.05.2022 №416.
Щодо тверджень відповідача про неправомірність дій позивача щодо віднесення несанкціонованого відбору в алокацію відповідача зазначав таке.
Оператором ГТС направлялись відповідачу через Інформаційну платформу форми № 9 - повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання. Однак відповідач не вчинив жодних дій щодо припинення розподілу природного газу таким споживачам, а тому Оператор правомірно відніс такий несанкціонований відбір природного газу до обсягів негативного небалансу.
Оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором зобов'язаний здійснити замовник (п. 4.1. договору транспортування природного газу).
3.4. Заперечення від 14.08.2023 (вх.№11749/23 від 14.08.2023).
Повторно наголошує на безпідставність позову та вказує, що позивач не надав жодних первинних документів, які б свідчили про підстави виникнення небалансів саме в газотранспортній системі відповідача, не подав докази врегулювання їх Оператором ГТС. Складені позивачем односторонні акти та рахунки не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу щодобових небалансів у заявленому обсязі та вартості. Ще раз наводить свою позицію, яка викладена у відзиві на позов.
3.5. Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій від 30.10.2023 (вх.№ 12595/23 від 31.10.2023).
Просить зменшити на 90% розмір заявленої до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, оскільки їх розмір становить 38, 07 % від загальної заборгованості.
Вказує, що відповідач є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує енергетичну незалежність в межах частини Івано-Франківської області, особливо в період початку опалювального сезону 2023-2024 років. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 9 ЗУ "Про критичну інфраструктуру" до життєво важливих функцій та/або послуг належать, зокрема, енергозабезпечення.
Відповідач є єдиним оператором газорозподільної системи на частині території Івано-Франківської області, і примусове стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 808 394, 72 грн безпосередньо вплине на здійснення ним ліцензованої діяльності з розподілу природного газу. Відповідно до звітів про фінансові результати балансовий збиток відповідача за 2021 рік складає 26, 737 млн грн, за 2022 рік - 83, 614 млн грн. Утворення та накопичення збитків обумовлюється воєнним станом, який як прямо, так і опосередковано вплинув на фінансові можливості відповідача. Виникла дебіторська заборгованість через наявний дефіцит коштів, пов'язаний із систематичними неплатежами за спожиті послуги з боку населення та юридичних осіб, які знаходяться під захистом під час воєнного стану. При цьому єдиним джерелом надходження коштів на рахунки товариства є оплата споживачами послуг розподілу природного газу, яка на сьогодні є надзвичайно низькою.
Посилається на правові висновки, викладені в постанові ВС від 04.02.2020 у справі №918/116/19, постанові ВП ВС від 18.03.2020 у справі №902/417/18, відповідно до яких з урахуванням принципів розумності, справедливості та пропорційності суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.
3.6. Заперечення позивача щодо зменшення штрафних санкцій від 20.11.2023 (вх.№ 16805/23 від 21.11.2023).
Заперечує щодо зменшення штрафних санкцій. Вказує, що відповідно до договору Оператор через інформаційну платформу направляв відповідачу рахунки на оплату щодобових небалансів. Відповідач не оскаржив дані рахунки та не спростував факт врегулювання небалансу. Відповідно до п. 9.3 договору замовник має оплатити рахунок за щодобовий небаланс у термін 5 робочих днів. Крім того відповідач не вживав заходи щодо виконання зобов'язання протягом значного періоду.
Звертає увагу на висновок, викладений у постанові ВС від 04.02.2020 у справі №918/116/19, про те, що зменшення штрафних санкцій на 90% нівелюватиме саме значення пені як відповідальності за порушення грошового зобов'язання, що має на меті захист прав та інтересів кредитора у зв'язку із порушенням його права на своєчасне отримання грошових коштів за надані ним послуги.
3.7. Письмові пояснення позивача від 24.01.2024 (вх.№ 1287/23 від 24.01.2024).
Вказує, що у постанові ОП КГС від 03.11.2023 у справі № 918/686/21 фактично систематизовано попередні висновки Верховного Суду у справах із подібними правовідносинами і визначено предмет доказування, акцентовано увагу на такому.
Оператор ГТС здійснює розрахунок остаточних обсягів щодобових небалансів за кожну газову добу звітного місяця та визначає остаточну плату за такі небаланси за кожну добу і сумарно за місяць на підставі співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з системи ГТС.
Остаточні алокації, на підставі яких Оператор ГТС визначає обсяг щодобових небалансів, фактично формуються на підставі даних, поданих замовником послуг транспортування до інформаційної платформи.
При вирішенні даних спорів необхідно брати до уваги звіти форми № 8в, які подаються операторами газорозподільної системи до Регулятора (НКРЕКП). В цих звітах оператори визначають обсяги природного газу, відібраного з ГТС.
Умовою для виникнення у замовника послуг транспортування обов'язку з оплати Оператору ГТС вартості добового небалансу є наявність у нього негативного небалансу (тобто якщо має місце перевищення обсягів відібраного замовником природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу).
Достатньою підставою оплати послуг комерційного балансування за законом та договором є існування негативного небалансу за газову добу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником.
Оплата послуг балансування має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику акта, рахунку на оплату, звіту по точках входу/ виходу замовника послуг транспортування.
Окремо ОП КГС наголосила, що типовий договір транспортування природного газу та Кодекс ГТС не передбачають надання Оператором ГТС будь-яких інших підтверджень факту здійснення ним балансування (в тому числі відповідно до пп. 1 п. 3 розд. ХІІІ Кодексу ГТС) для того, щоб послуги балансування вважались наданими, а у Оператора ГТС виникло право на отримання від замовника оплати.
Крім того, у такій категорії справ, незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач (Оператор ГТС) не повинен доводити:
- існування загрози цілісності ГТС,
- наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання небалансів відповідача,
- факт понесення реальних витрат на врегулювання небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.
4. Обставини справи, оцінка доказів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
4.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі - оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (надалі - замовник) був укладений договір транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000116 (надалі - Договір).
Умови Договору такі.
За цим Договором оператор надає замовнику послугу з транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1.).
Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов'язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього Договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на вебсайті оператора та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених правил позбавляє його права пред'являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов'язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника (п. 2.2.).
Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (п.2.5.).
Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов'язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п. 2.8.).
Оператор має право:
- своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги;
- обмежувати або припиняти транспортування природного газу у випадках, передбачених цим Договором та Кодексом;
- отримувати оперативну інформацію від замовника на запит своєї диспетчерської служби;
- користуватися іншими правами, передбаченими цим Договором та чинним законодавством України, для забезпечення належного надання послуг, а також для виконання обов'язків оператора газотранспортної системи (п. 3.2.).
Замовник зобов'язаний:
- своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг;
- надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому Договорі;
- дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом;
- негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора;
- вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування;
- повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору;
- забезпечити можливість цілодобового зв'язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому Договорі (п. 4.1.).
Вартість послуг розраховується:
- розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором;
- транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором;
- балансування - за фактичною вартістю, яка визначаєтеся відповідно до порядку, встановленого Кодексом (п. 7.1.).
Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (п. 9.1).
У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом ХІV Кодексу.
У разі виникнення у замовника позитивного небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом ХІV Кодексу (п. 9.2.).
У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має сплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.
Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (п. 9.3.).
Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов'язаний сплатити у строк, визначений п. 9.3 цього Договору, визначається за даними оператора (п. 9.3.).
Врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (п. 11.4.).
Оператор і замовник зобов'язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п'ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (п. 11.5.).
У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором (п. 13.1.).
У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5).
Цей договір набирає чинності з дня укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020.
Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1.).
Усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін (п. 17.2.).
Будь-яке повідомлення, вимога або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур'єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою (п.19.2.).
4.2. В додатку № 3 до Договору сторони вказали перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання - передачі газу.
4.3. Повідомленнями на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи відповідач довів до відома позивача про своїх уповноважених осіб, що мають право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), які ознайомлені з вимогами Кодексу газотранспортної системи та інструкціями оператора газотранспортної системи щодо взаємодії з інформаційною платформою. Вказані особи взяли зобов'язання їх дотримуватись, зокрема дотримуватись заходів безпеки щодо доступу до платформи та інтерфейсу користувача платформи сторонніми особами. Повідомлення містять електронну пошту уповноважених осіб для обміну даними з інформаційної платформи.
4.4. Сторони вносили зміни до договору додатковою угодою від 10.09.2020 №1, додатковою угодою від 21.09.2020 №2 та додатковою угодою від 10.01.2023 №3, додатковою угодою від 10.01.2023 №4.
4.5. Позивач за результатами співставлення остаточної інформації подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи у травні, листопаді 2022 року та січні 2023 року виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів, які підлягають врегулюванню.
4.6. Через інформаційну платформу позивач направив відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів від 31.05.2022 №05-2022-2002000116 за газовий місяць травень 2022 року на суму 4 324 159, 74 грн, від 30.11.2022 № 11-2022-2002000116 за газовий місяць листопад 2022 року на суму 1 747, 24 грн, від 30.01.2022 № 01-2022-2002000116 за газовий місяць січень 2023 на суму 4 035, 65 грн. Крім того 01.11.2022 позивач через інформаційну платформу направив відповідачу коригуючий акт від 01.11.2022 №05-2022-2002000116-11 за газовий місяць травень 2022 року до акту від 31.05.2022 №05-2022-2002000116 на загальну суму 4 744 585, 06 грн.
4.7. Надалі позивач через інформаційну платформу направив відповідачу рахунки на оплату щодобових небалансів:
рахунок №05-2022- від 31.05.2022 №05-2022-2002000116 від 31.05.2022 на суму 4 324 159, 74 грн з ПДВ;
рахунок № 05-2022-2002000116 від 31.05.2022 на суму 4 744 589, 06 грн з ПДВ;
рахунок № 11-2022-2002000116 від 30.11.2022 на суму 1 747,24 грн з ПДВ;
рахунок № 015-2023-2002000116 від 31.01.2023 на суму 4 035,65 грн з ПДВ.
Факт направлення актів врегулювання щодобових небалансів та рахунків на оплату відповідачу підтверджується реєстрами файлів відправлених з інформаційної платформи позивача за газові місяці травень, листопад 2022 р. та січень 2023 р. (Акти врегулювання добових небалансів, Рахунки).
4.8. На підтвердження обсягів добових небалансів позивач також надав розрахунки обсягів природного газу, відібраних відповідачем з газорозподільної системи України для власних потреб та/або виробничо-технологічних витрат № 1, 3 за травень 2022 року, № 1, 2, 3 за листопад 2022 року; № 1, 2, 3 за січень 2023 року; бухгалтерські довідки по контрагенту АТ "Тисменицягаз" за травень, листопад 2022 р., січень 2023 р.; копії зведених актів приймання-передачі природного газу за спірні періоди. Щодо травня 2022 р. також представлено акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022 до 30.06.2022.
4.9. Позивач надав Реєстри файлів, які були завантажені до інформаційної платформи відповідачем за травень, листопад 2022 року та січень 2023 року, а саме форма № 2 - Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби); форма № 3 - Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу; форма № 4 - Інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з його газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів та про об'єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу; форма № 9 - Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання.
4.10. Відповідач у формі 8в про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за спірні періоди відображав вказану заборгованість (колонка 2 Розділу III "Стан розрахунків Оператора ГРМ/Оператора ГТС перед Оператором П'С/Оператором ГРМ").
4.11. Національна комісія що здійснює держане регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг листом від 17.01.2022 повідомила позивачу про погодження торгової платформи ТОВ "Українська енергетична біржа" для визначення маржинальної ціни продажу та середньо зваженої ціни природного газу відповідно до п. 10 гл. 6 розділу ХIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493.
4.12. Відповідач не оплатив рахунки за щодобовий небаланс за травень, листопад 2022 року та січень 2023 року на загальну суму 4 750 367, 95 грн.
5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
5.1. Нормативно-правове регулювання правовідносин, що склались між сторонами у даній справі здійснюється згідно із Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), договором транспортування природного газу, ЦК України та ГК України.
Відповідно Кодексу ГТС договір транспортування - це договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).
Згідно з п. 1 гл. 1 р. VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, в тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. З моменту укладення договору транспортування замовник послуг транспортування також одержує право доступу до віртуальної торгової точки.
Відповідно до гл. 1 р. І Кодексу ГТС небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.
Згідно з абз. 2 п. 2 гл. 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.
Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).
Оператор ГТС розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень) (п. 1 гл. 6 розділу ХІV Кодексу ГТС).
Приписами абз. 2 п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС встановлено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс.
5.2. Суд встановив, що між сторонами був укладений Договір транспортування природного газу, умовами якого було передбачено вчинення дій з врегулювання добового небалансу як складової послуги транспортування природного газу (розділи ІХ, ХІ Договору).
Так, в п. 9.1., 9.2. Договору передбачено, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу, яка встановлюється розділом ХІV Кодексу.
Відповідно до п. 11.4 Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
Також в п. 9.6 Договору встановлено, що розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов'язаний сплатити у строк, визначений п. 9.3 цього Договору, визначається за даними оператора.
Отже, враховуючи викладене, щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси, встановлюються за даними оператора, і вже замовник, у разі незгоди з цими даними, може звернутись до суду.
Водночас, відповідач не надав доказів звернення до суду зі спором про вартість та обсяги врегулювання добових небалансів.
5.3. У питанні щодо визначення розміру щодобового негативного небалансу суд відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20, від 03.11.2023 у справі №918/686/21.
В них зазначено, що за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування негативного небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними Оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов'язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо.
Складені оператором ГТС односторонні акти є належними доказами на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг балансування газу.
5.4. У згаданих постановах також міститься правовий висновок щодо умов оплати послуги балансування.
Зокрема, вказано, що у такій категорії справ, незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач (оператор ГТС) не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів. Оператор ГТС не повинен додатково підтверджувати вчинення ним фізичного балансування (зокрема, договорами закупівлі природного газу, актами зберігання газу у газосховищах тощо).
З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача з цього приводу і вважає, що позивач довів як розмір негативного небалансу у спірні періоди, так і умови оплати послуг балансування.
5.5. Щодо тверджень відповідача про безпідставність складення коригуючого акта від 01.11.2023 № 05-2022-2002000116-11 суд враховує те, що зміни стосувались виключно ціни природного газу, а обсяги щодобових небалансів залишились незмінними. Зміни маржинальної ціни, яка була застосована до врегулювання добового небалансу у травні 2022 року, відбулася через те, що обсяг добового небалансу перевищив рівень допустимого відхилення, визначеного відповідно до оновленого порядку Кодексу ГТС в редакції постанови НКРЕКП від 03.05.2022 №416.
5.6. На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання (ст. ст. 173, 174 ГК України).
Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 525, 526, 530, ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Суд встановив, що позивач у травні, листопаді 2022 р. та в січні 2023 р. надав відповідачу послуги щодо врегулювання щодо добових небалансів на загальну суму 4 750 367, 95 грн. Відповідач зобов'язаний був сплатити рахунки на оплату у термін до 5 робочих днів (п. 9.3 Договору). Проте відповідач в установлені договором строки оплату не здійснив.
5.7. За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 212 ЦК України).
Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Позивач визначив суму інфляційних втрат в розмірі 506 124, 90 грн та 3% річних в розмірі 120 526, 13 грн. Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунок зроблено арифметично і методологічно правильно. Заперечень щодо правильності здійснених розрахунків відповідач не надав.
5.8. В ч. 2 ст. 193 ГК України визначено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання.
Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання відповідно до умов п. 13.5 Договору належить застосувати штрафні санкції у формі пені.
Згідно зі ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Належить врахувати те, що неустойка не є каральною санкцією, а має компенсаційний характер. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та не може лягати непомірним тягарем для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено в рішенні Конституційного суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013, у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18. Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.
Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, суд враховує, що основний борг становить 4 750 367, 95 грн і інтереси позивача захищено (компенсовано) шляхом нарахування інфляційних втрат в розмірі 506 124, 90 грн та 3% річних в розмірі 120 526, 13 грн. Позивач не подав доказів понесення ним додаткових втрат. Тому нарахування пені в розмірі 1 181 743, 69 грн, що становить майже 25 % основної заборгованості, свідчить про те, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками позивача.
Належить врахувати і те, що відповідач є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує енергетичну незалежність в межах частини Івано-Франківської області. Примусове стягнення надмірно великих штрафних санкцій вплине на здійснення ним ліцензованої діяльності з розподілу природного газу. Тим більше, що відповідно до звітів про фінансові результати балансовий збиток відповідача за 2021 рік складає 26, 737 млн грн, за 2022 рік - 83, 614 млн грн. Утворення та накопичення збитків відповідач пояснює воєнним станом і значною дебіторською заборгованістю через систематичні неплатежі за спожиті послуги з боку населення та юридичних осіб, які знаходяться під захистом під час воєнного стану.
Тому суд вважає, що з урахуванням наведених обставин можливо зменшити розмір пені на 50%, стягнувши пеню в розмірі 590 871, 85 грн.
6. Висновки суду.
6.1. Враховуючи вищевикладене, позов належить задовольнити частково - стягнути з відповідача на користь позивача 5 967 890, 83 грн, з яких 4 750 367, 95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 р., січень 2023 р., 506 124, 90 грн - інфляційні втрати, 120 526, 13 грн - 3% річних, 590 871, 85 грн - пеня; у стягненні 590 871, 85 грн пені - відмовити.
7. Судові витрати.
7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
7.2. При зверненні з позовом сплатив судовий збір в розмірі 98 381, 44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.06.2023 № 151849.
Відповідно до приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір в розмірі 98 381, 44 грн належить покласти на нього.
Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИТЕМИ "ТИСМЕНИЦЯГАЗ" (вул. Озерна, буд. 3, м. Тисмениця, Івано-Франківська обл., 77401, ідентифікаційний код 20538865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490) 5 967 890, 83 грн (п'ять мільйонів дев'ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто гривень вісімдесят три копійки), з яких 4 750 367, 95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 р., січень 2023 р., 506 124, 90 грн - інфляційні втрати, 120 526, 13 грн - 3% річних, 590 871, 85 грн - пеня, а також 98 381, 44 грн (дев'яності вісім тисяч триста вісімдесят одну гривню сорок чотири копійки) судового збору
Відмовити в позові в частині стягнення 590 871, 85 грн пені.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05.02.2024.
Суддя О.В. Малєєва