25 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/704/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача - Тищенко А.І., довіреність №06/11-61 від 06.11.2023, свідоцтво серії ПТ №3448 від 26.05.2020,
відповідача - Жукова Л.А., довіреність від 03.10.2023, свідоцтво серії ДН №5223,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2514Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Курило Г.Є., дата складання повного тексту рішення - 02.11.2023, у справі №905/704/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Краматорськ,
про стягнення 3 951 028,54грн
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення 3 951 028, 54грн, з яких 3 752 385, 47грн - основний борг, 40 771, 82грн - 3% річних, 157 871, 25грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0112-02024.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 позовні вимоги задоволені частково; закрито провадження в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення боргу у розмірі 3 752 385, 47грн у зв'язку з відсутністю предмету спору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 40 724, 72грн, інфляційні втрати у розмірі 157 871, 25грн, судовий збір у розмірі 59 264, 72грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що судом встановлено та відповідачем не заперечується, що загальна сума заборгованості за поставлену електричну енергію за договором №0112-02024 від 01.01.2019 за лютий 2022 року та у період з травня по грудень 2022 року становить 3 752 385, 47грн, а строк сплати зазначеної заборгованості є таким, що настав.
Разом з тим, до суду від відповідача надійшла заява про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 Цивільного кодексу України №01-1.3/01240 від 21.07.2023 на суму 3 752 385, 47грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що зобов'язання, про які зазначені у заяві відповідача №01-1.3/01240 від 21.07.2023 є зустрічними, однорідними, безспірними, строк їх виконання настав; обставини, за яких не допускається зарахування зустрічних однорідних вимог (згідно з переліком, наведеним у статті 602 Цивільного кодексу України), у даному випадку відсутні.
Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0112-02024 на суму 3 752 385, 47грн відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційний, суд першої інстанції визнав його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню в заявленій сумі 157 871, 25грн за період з серпня 2022 року по березень 2023 року.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, місцевий господарський суд встановив, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком позивача в частині визначення початку перебігу прострочки відповідача. Так, позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних за загальний період прострочення з 16.07.2022 по 12.04.2023 у розмірі 40 724, 72грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 в частині закриття провадження на суму 3 752 385, 47грн у зв'язку з відсутністю предмету спору і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за фактично надані послуги у розмірі 3 752 385, 47грн.
Також просить судові витрати покласти на відповідача.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що закриваючи провадження в частині вищезазначеного боргу, судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача щодо безспірності суми заборгованості та факту незгоди позивача з проведенням такого зарахування в односторонньому порядку.
Апелянт зазначає, що заборгованість НЕК "Укренерго" перед ПАТ "Донбас" на акту отримання заяви є спірною, оскільки протягом 21.07.2023-25.07.2023 НЕК "Укренерго" здійснено часткову сплату боргу.
Крім того, апелянт посилається на те, що сума боргу за договором від 09.11.2022 №0112-16013 не є сталою, оскільки позивач щомісячно проводить розрахунки з відповідачем. За період з 24.07.2023 по 30.10.2023 позивач перерахував ПАТ "Донбасенерго" за вказаним договором коштів на загальну суму 1 267 865 745, 24грн, на підтвердження чого додав до апеляційної скарги копії платіжних доручень.
Як вказує апелянт, на час дії воєнного стану позивачем прийнято рішення про дистанційну роботу своїх працівників, у зв'язку із чим, для отримання інформації потрібно більше часу, ніж це передбачалось, що технічно ускладнило надання платіжних доручень про сплату боргу суду першої інстанції.
Також апелянт зазначає, що факт розрахунку позивача з відповідачем підтверджується підписаним з обох боків актом звірки за договором від 09.11.2022 №0112-16013 від 30.10.2023.
Апелянт вказує, що не міг долучити даний акт звірки до матеріалів справи під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки на час розгляду справи акт знаходився на стадії підписання; у зв'язку із дією в Україні воєнного стану, більшість працівників позивача працюють дистанційно, що ускладнює отримання інформації і подання суду доказів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 у справі №905/704/23; встановлено відповідачу строк до 22.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 22.12.2023 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "10" січня 2024 р. о 10:00год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 заяву представника Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" - адвоката Жукової Л.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "10" січня 2024 о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" - адвокатом Жуковою Л.А.
25.12.2023 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не спростовано належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості кожної зі сторін на дату вчинення одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог була іншою, ніж та, яка зазначена у заяві; отже, доводи позивача, що вимоги, які були зараховані заявою №01-1.3/01240 від 21.07.2023, не є безспірними, спростовуються матеріалами справи.
Як зазначає відповідач, оплати, здійснені позивачем за договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 №0112-16013 після 21.07.2023 не впливають на правомірність зарахування зустрічних однорідних вимог.
З огляду на викладене, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 - без змін.
Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався.
Згідно з пунктом 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, і діє на даний час.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України, обов'язком держави є захист життя людини.
За змістом рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, судам рекомендовано, зокрема, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, визначити особливості роботи суду; при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Верховний Суд у постанові від 14.07.2022 у справі №260/4504/20 зазначив, що за загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб'єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об'єкті нерухомості) та ін, має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.
Судова колегія зауважує, що у зв'язку з посиленням інтенсивності ракетних обстрілів м. Харкова, ураженням ворожими силами, зокрема, центральної частини міста, де також знаходиться приміщення Східного апеляційного господарського суду, продовженням існування ракетної небезпеки для міста, а також небезпеки життю та здоров'ю працівників та відвідувачів суду, суд дійшов висновку про перенесення розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 у справі №905/704/23 на іншу дату.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.01.2024) повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 у справі №905/704/23 відбудеться "25" січня 2024 р. о 16:00 год.; постановлено судове засідання, призначене на "25" січня 2024 о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" - адвокатом Жуковою Л.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адвоката Тищенко А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "25" січня 2024 о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адвокатом Тищенко А.І.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.01.2024, що відбулось у режимі відеоконференції, представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить скаргу задовольнити.
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 залишити без змін.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, з огляду на встановлений статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається із доводів і вимог апеляційної скарги, позивач не погоджується з рішенням місцевого господарського від 31.10.2023 в частині закриття провадження на суму 3 752 385, 47грн у зв'язку з відсутністю предмету спору і просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за фактично надані послуги у розмірі 3 752 385, 47грн.
Відтак, рішення суду першої інстанції переглядається апеляційним господарським судом в частині закриття провадження на суму 3 752 385, 47грн у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Вирішуючи питання прийняття наданих апелянтом додаткових доказів: аналітичної відомості за період з 01.07.2023 до 28.07.2023, копії наказу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 29.06.2023 №343 «Про запровадження дистанційної роботи», платіжних інструкцій №000000483 від 26.10.2023, №000000482 від 26.10.2023, №000000439 від 18.10.2023, №000000437 від 18.10.2023, №000000440 від 18.10.2023, №000000438 від 18.10.2023, №000000441 від 18.10.2023, №000000382 від 04.10.2023, №000000381 від 04.10.2023, №000000380 від 04.10.2023, №000000379 від 04.10.2023, №000000378 від 04.10.2023, №000000377 від 04.10.2023, №ДП_6317 від 22.09.2023, №ДП6335 від 22.09.2023, №ДП6334 від 22.09.2023, №ДП6333 від 22.09.2023, №ДП6325 від 22.09.2023, №ДП6311 від 22.09.2023, №ДП0000204 від 22.09.2023, №ДП0000203 від 22.09.2023, №ДП0000202 від 22.09.2023, №ДП0000156 від 19.09.2023, №ДП0000155 від 19.09.2023, №ДП0000154 від 19.09.2023, №ДП0000153 від 19.09.2023, №ДП0000152 від 19.09.2023, №ДП0000151 від 19.09.2023, №ДП0000106 від 07.09.2023, №ДП0000105 від 07.09.2023, №ДП0000104 від 07.09.2023, №ДП0000103 від 07.09.2023, №ДП0000102 від 07.09.2023, №ДП0000101 від 07.09.2023, №ДП_5188 від 22.08.2023, №ДП_5187 від 22.08.2023, №ДП_5186 від 22.08.2023, №ДП_5185 від 22.08.2023, №ДП_5184 від 22.08.2023, №ДП_5183 від 22.08.2023, №ДП-4500 від 31.07.2023, №ДП-4499 від 31.07.2023, №ДП-4497 від 31.07.2023, №ДП-4298 від 24.07.2023, №ДП-4297 від 24.07.2023, №ДП-4293 від 24.07.2023, №ДП-4298 від 21.07.2023, №ДП-4297 від 21.07.2023, №ДП-4293 від 24.07.2023, копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 30.10.2023, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Отже, за загальним правилом, усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень мають бути подані учасниками справи до суду першої інстанції, а до суду апеляційної інстанції додаткові докази подаються у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Апелянт мав, належним чином користуючись своїми процесуальними правами, подати усі докази суду першої інстанції, зокрема разом з позовом.
Як вбачається із матеріалів скарги, апелянт в обґрунтування неможливості подання додаткових доказів суду першої інстанції посилається на складність отримання інформації і подання доказів до суду з огляду на те, що працівники позивача працюють дистанційно через введення в Україні воєнного стану.
Однак, судова колегія зазначає, що положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як "винятковість випадку" та "причини, що об'єктивно не залежать від особи", і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою).
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14.
Відповідно до висновку щодо застосування приписів статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 та від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи.
При цьому, за імперативним приписом частини четвертої статті 13 вказаного Кодексу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.
Як вбачається із наданих апелянтом додаткових доказів, вони датовані червнем-жовтнем 2023 року, і апелянт не доводить жодними доказами дату їх отримання, і з яких конкретних (а не абстрактних, як дистанційна робота працівників) об'єктивних непереборних обставин апелянт не міг подати додаткові докази суду першої інстанції.
Порядок організації роботи є правом позивача; зазначене не може бути підставою для допущення порушення норм процесуального законодавства.
Судова колегія наголошує, що усі докази мали бути подані сторонами до суду першої інстанції; належних та допустимих доказів неможливості подання до суду першої інстанції доданих апелянтом до апеляційної скарги додаткових доказів з причин, що об'єктивно не залежали від нього апелянтом суду апеляційної інстанції не надано.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не приймає додані позивачем до апеляційної скарги додаткові докази і здійснює розгляд апеляційної скарги за наявними і поданими суду першої інстанції доказами.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено місцевим господарським судом, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".
Вказана юридична особа зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 00100227. Основним видом економічної діяльності є передача електроенергії (код 35.12).
01.01.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", оператор системи передачі - ОСП) та Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" (користувач) укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0112-02024 від 01.01.2019 (договір).
До договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0112-02024 від 01.01.2019 сторонами укладались додаткові угоди.
Відповідно до пункту 1.1 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021, ОСП зобов'язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а користувач - здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.
Планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (регулятором), та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет (пункт 3.1 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021).
Пунктом 3.2 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021 встановлено, що ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.
В пункті 4.1 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021 сторони погодили, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги: 1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У разі ненадання або несвоєчасного надання користувачем повідомлень плановим обсягом послуги визначається фактичний обсяг наданої послуги у попередньому розрахунковому періоді; 2) фактичний обсяг послуги у розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.
Планові обсяги послуги користувач зобов'язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному веб-сайті ОСП (пункт 4.2 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021).
Згідно з пунктом 5.1. договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021, розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.
У відповідності до пункту 5.2. договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021, користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:
1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму:
2 платіж - до 10 числа розрахункового місяця;
3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця;
4 платіж до 20 числа розрахункового місяця;
5 платіж - до 25 числа розрахункового місяця.
Відповідно до пункту 5.5 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021, користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються адміністратором комерційного обліку (далі АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.
Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акту приймання-передачі послуги (включно).
Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання- передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використання електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники у паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.
Пунктом 5.7 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021 встановлено, що у разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.
Відповідно до пункту 6.1 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021, ОСП має право отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу.
Користувач зобов'язується здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором (пункт 8.3 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021).
Згідно з пунктом 9.4 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021, рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною:
у день їх доставки кур'єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником;
у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документу статусу "доставлено" у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов'язки для сторін, та визнаються рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноваженими осіб.
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021.
Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (пункт 13.1 договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2021).
Договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0112-02024 від 01.01.2019 та додатки до нього підписані сторонами без заперечень.
Доказів розірвання або визнання недійсним вказаного договору в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано.
Місцевим господарським судом встановлено, що позивачем були направлені відповідачу акти приймання-передачі послуги, відповідно до яких позивач передав, а відповідач отримав послугу з передачі електричної енергії:
від 31.01.2022 за період з 01.01.2022 по 31.01.2022, в обсязі 174, 911МВт/год, вартістю 72 547, 49грн з ПДВ;
від 28.02.2022 за період з 01.02.2022 по 28.02.2022, в обсязі 322, 922МВт/год, вартістю 133 937, 71грн з ПДВ;
від 31.05.2022 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022, в обсязі 600, 954МВт/год, вартістю 249 256, 49грн з ПДВ;
від 30.06.2022 за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, в обсязі 1 403, 121МВт/год, вартістю 581 696, 69грн з ПДВ;
від 31.07.2022 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, в обсязі 1 380, 963МВт/год, вартістю 572 779, 26грн з ПДВ;
від 31.08.2022 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, в обсязі 1 115, 070МВт/год, вартістю 462 495, 35грн з ПДВ;
від 30.09.2022 за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, в обсязі 614, 548МВт/год, вартістю 254 894, 84грн з ПДВ;
від 31.10.2022 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022, в обсязі 1 085,378МВт/год, вартістю 450 180, 06грн з ПДВ;
від 30.11.2022 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022, в обсязі 1 698, 324МВт/год, вартістю 704 410, 45грн з ПДВ;
від 31.12.2022 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022, в обсязі 1 038, 411МВт/год, вартістю 430 699, 66грн з ПДВ.
Також, як встановлено судом першої інстанції, позивачем були направлені відповідачу акти коригування до актів приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору №0112-02024 від 01.01.2019:
від 28.01.2022 за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 в обсязі 2 383, 260МВт/год, на суму 840 613, 93грн з ПДВ (до акту від 31.07.2021);
від 21.03.2022 за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в обсязі 1 888, 920МВт/год, на суму 666 252, 31грн з ПДВ (до акту від 30.09.2021);
від 19.05.2022 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 в обсязі 1 431, 738МВт/год, на суму 504 996, 90грн з ПДВ (до акту від 31.10.2021);
від 29.06.2022 за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 в обсязі 174, 273МВт/год, на суму 72 282, 86грн з ПДВ (до акту від 31.01.2022);
від 27.07.2022 за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 в обсязі 318, 549МВт/год, на суму 132 123, 94грн з ПДВ (до акту від 28.02.2022);
від 20.10.2022 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 в обсязі 600, 874МВт/год, на суму 249 223, 31грн з ПДВ (до акту від 31.05.2022);
від 18.11.2022 за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в обсязі 1 379, 730МВт/год, на суму 572 267, 86грн з ПДВ (до акту від 30.06.2022);
від 29.11.2022 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, в обсязі 1 380, 720МВт/год, на суму 572 678, 47грн з ПДВ (до акту від 31.07.2022);
від 30.12.2022 за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, в обсязі 726, 990МВт/год, на суму 301 532, 18грн з ПДВ (до акту від 30.09.2022);
від 21.02.2023 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022, в обсязі 1 104, 510МВт/год, на суму 458 115, 41грн з ПДВ (до акту від 31.10.2022);
від 17.03.2023 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 в обсязі 1 695, 210МВт/год, на суму 703 118, 86грн з ПДВ (до акту від 30.11.2022).
На підтвердження надсилання відповідачу Актів приймання-передачі послуг та Актів коригування позивачем надано до матеріалів справи витяги з Сервісу "Аскод онлайн", згідно з якими усі акти, окрім, акту приймання-передачі послуг від 28.02.2022, підписані сторонами за допомогою Сервісу "Аскод онлайн".
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через Сервіс "Аскод онлайн" відповідачу направлені рахунки за послуги з передачі електричної енергії.
За змістом позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості за договором №0112-02024 від 01.01.2019 згідно актів приймання-передачі послуг та актів коригування до актів приймання-передачі послуг за лютий 2022 року, та за період з травня 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 3 752 385, 47грн.
Поряд з цим, як встановлено місцевим господарським судом, Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з заявою №01-1.3/01240 від 21.07.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3 752 385, 47грн у порядку статті 601 Цивільного кодексу України.
Заявою №01-1.3/01240 від 21.07.2023, повідомлено, що між ПАТ "Донбасенерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" укладено Договір про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 № 0112-16013. За зазначеним Договором є неоплаченими грошові вимоги ПАТ "Донбасенерго" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" за лютий 2023 року в сумі 111 471 364, 84грн згідно з підписаним ПАТ "Донбасенерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" розрахунком суми зобов'язань (додано до заяви) у т.ч. - вимога по оплаті послуги за 2-гу декаду лютого 2023 року в сумі 48 760 363, 15грн на підставі Акту №ДП РЗ/23/02/20-0112 від 20.02.2023 та рахунку-фактури №2002202320020112 від 20.02.2023 (додаються). Між ПАТ "Донбасенерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0112-02024. За зазначеним Договором є неоплаченими грошові вимоги ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ПАТ "Донбасенерго", у т.ч. вимоги по оплаті послуг з передачі електричної енергії за період лютий 2022 року - грудень 2022 року в сумі 3 752 385, 47грн
Керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, статтями 202, 203 Господарського кодексу України, ПАТ "Донбасенерго" заявляє про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог на суму 3 752 385, 47грн шляхом направлення даної заяви.
Таким чином, з моменту (дати) отримання цієї заяви зустрічні однорідні вимоги (грошові зобов'язання):
1) грошове зобов'язання ПАТ "Донбасенерго" перед ПрАТ "НЕК "Укренерго" за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0112-02024 виконане (припинене) на суму 3 752 385, 47грн;
2) грошове зобов'язання ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ПАТ "Донбасенерго" за Договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 №0112-16013 виконане (припинене) на суму 3 752 385, 47грн.
Заява №01-1.3/01240 від 21.07.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 Цивільного кодексу України була направлена на адресу позивача 21.07.2023, що підтверджується списком згрупованих відправлень Укрпошти №0504590085454 та описом вкладення.
Згідно роздруківки з інтернет-сторінки сервісу відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" наданої відповідачем, позивач отримав означену заяву 25.07.2023.
Судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявний договір про надання допоміжних послуг (для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення третинне регулювання), з метою забезпечення безпеки постачання від 09.11.2022 №0112-16013, за умовами якого постачальник допоміжних послуг (ПАТ "Донбасенерго", ПДП) зобов'язується надавати допоміжні послуги для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення (третинне регулювання) з метою забезпечення безпеки постачання із залученням енергогенеруючого обладнання, що використовує природний газ/мазут (далі - ДП РЗ), а оператор системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго", ОСП) зобов'язується здійснювати оплату за надану ДП РЗ відповідно до умов Договору та Тимчасового порядку придбання допоміжної послуги для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення (третинне регулювання), погодженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 08.11.2021 №2003 (далі - Порядок).
У відповідності до пункту 1.1 договору від 09.11.2022 №0112-16013, є договором приєднання в розумінні статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною як постачальником допоміжних послуг (для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення - третинне регулювання) з метою забезпечення безпеки постачання із залученням енергогенеруючого обладнання, що використовує природний газ/мазут (далі - ПДП) не інакше як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.
Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання допоміжної послуги для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення (третинне регулювання) з метою забезпечення безпеки постачання із залученням енергогенеруючого обладнання, що використовує природний газ/мазут (далі - ДП РЗ) (пункт 1.2 договору).
Згідно з пунктом 11.1 договір набирає чинності з моменту акцептування ОСП заяви-приєднання ПДП, про що ОСП повідомляє ПДП та діє на період дії воєнного стану в Україні та протягом 30 днів після його припинення або скасування.
ПДП складає та направляє ОСП два примірника підписаного зі своєї сторони Акта приймання-передачі наданих ДП РЗ (далі-Акт) у строк, визначений Порядком (пункт 5.1 договору).
ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує акт у строк, визначений Порядком, або направляє мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, що повинні бути усунені (пункт 5.2 договору).
ОСП здійснює остаточний розрахунок з ПДП у строк, визначений Порядком за умови реєстрації ПДП податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, шляхом перерахування на поточний рахунок ПДП грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих ДП РЗ (пункт 5.3 договору).
Платежі за ДП РЗ ОСП здійснює в межах, передбачених у складі затвердженого Регулятором тарифу на оперативно-диспетчерське управління та фактично наявних коштів на відповідному рахунку (пункт 5.4 договору).
У листі №01/49416 від 09.11.2022 ПрАТ "НЕК "Укренерго" проінформувало про те, що ПАТ "Донбасенерго" приєднано до умов Договору та долучено до реєстру постачальників допоміжних послуг для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення (третинне регулювання) (далі ПДП РЗ), та долучено до надання послуги: блоком №7 та турбогенератором №3 Слов'янської ТЕС з ідентифікатором Договору № 0112-16013 (дата акцептування 09.11.2022).
Згідно з пунктами 8.1., 8.3 Тимчасового порядку придбання допоміжної послуги для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення (третинне регулювання), в редакції, яка затверджена Постановою НКРЕКП від 26.01.2023 №149, ПДП складає та направляє рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в електронному вигляді із накладанням кваліфікованого електронного підпису ОСП два примірники підписаного зі своєї сторони керівником ПДП, або уповноваженою ним особою (повноваження підписанту підтверджуються завіреною копією довіреності) Акта приймання-передачі наданої ДП РЗ (далі Акт) до 5 календарного дня після закінчення декади, в якій такі послуги надавались. ОСП здійснює остаточний розрахунок з ПДП протягом 5 робочих днів після підписання Сторонами Акта або з дати направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в електронному вигляді із накладанням кваліфікованого електронного підпису рахунку за надану ДП на адресу ОСП за умови реєстрації ПДП податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України шляхом перерахування на поточний рахунок ПДП грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих ДП.
Згідно акту приймання - передачі наданої для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення (третинне регулювання) з метою забезпечення безпеки постачання із залученням енергогенеруючого обладнання, що використовує природний газ/мазут № ДП Р3/23/02/20-0112 від 20.02.2023 до договору від 09.11.2022 №0112-16013 загальна вартість наданих послуг за період з 11.02.2023 по 20.02.2023 складає 48 760 363, 15грн.
Відповідно до рахунку-фактури (INVOICE) №2002202320020112 від 20.02.2023 на суму 48 760 363, 15грн, рахунок дійсний до сплати протягом 5 днів з моменту отримання.
Згідно супровідного листа ПАТ "Донбасенерго" від 22.02.2023 №01-1.3/00241 акт приймання - передачі №ДПР3/23/02/20-0112 від 20.02.2023 та рахунок №2002202320020112 від 20.02.2023 направлявся в електронному вигляді позивачу.
Згідно розрахунку суми зобов'язання, на яку припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між НЕК Укренерго (00100227) та ПАТ "Донбасенерго" (23343582), зокрема, за договором №0112-16013 у тому числі за лютий 2023 року, сума непогашеної заборгованості за лютий 2023 року становить 111 471 364, 84грн.
Розрахунок підписано 28.06.2023 електронними цифровими підписами представників сторін.
У відповідь на заяву відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог №01-1.3/01240 від 21.07.2023, позивач надіслав ПАТ "Донбасенерго" лист-відповідь від 18.08.2023 вих.№01/40656, у якому ПрАТ "НЕК "Укренерго" повідомило ПАТ "Донбасенерго" про відсутність умов для зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі того, що нормами чинного законодавства, що регулюють правовідносини на ринку електричної енергії, не передбачений механізм проведення такого роду взаємозаліку однорідних зустрічних вимог.
Також в листі-відповіді ПрАТ "НЕК "Укренерго" вказується, що наявна заборгованість є спірною оскільки фактично існує спір щодо такої заборгованості, адже предметом позову в розглядуваній справі є, зокрема, стягнення заборгованості в сумі 3 752 385, 47грн.
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що обставини неналежного виконання відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань за договором №0112-02024 від 01.01.2019 стали підставою звернення до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3 752 385, 47грн, що стало підставою для нарахування позивачем також 3% річних та інфляційних втрат.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Положеннями статті 626 Цивільного кодексу України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".
Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема: про надання послуг з передачі.
Передача електричної енергії - транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи передачі від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями (пункт 60 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Як встановлено судом, 01.01.2019 між сторонами укладено договір №0112-02024 про надання послуг з передачі електричної енергії, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послугу з передачі електричної енергії, а відповідач - здійснювати її оплату в порядку визначеному договором.
Згідно матеріалів справи, у лютому 2022 року та у період з травня 2022 року по грудень 2022 року позивач поставляв на об'єкти відповідача електричну енергію на суму у загальному розмірі 3 882 255, 04грн, що підтверджується актами приймання-передачі послуг та актами коригування, в яких змінювалась вартість наданих послуг у зв'язку зі зміною фактичних обсягів.
Факт надання послуг за цим договором у вказаний позивачем період у зазначених в актах приймання-передачі послуг обсягах та їх вартість відповідачем не оспорюється та є встановленим.
Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв'язку із зарахуванням відповідачем зустрічних однорідних вимог до позивача за договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 № 0112-16013, укладеного між сторонами у справі.
Згідно з частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
Судова колегія зазначає, що тлумачення положень статей 601, 602 Цивільного кодексу України свідчить, що потрібно розмежовувати зарахування та заяву про зарахування. Адже, сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно не припиняє зобов'язання.
Необхідним і достатнім є наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін. Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов'язань повністю або частково.
Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін.
Відповідач реалізував своє право на зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом звернення із заявою №01-1.3/01240 від 21.07.2023, якою повідомлено позивача, що за укладеним між сторонами у справі договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 № 0112-16013 у позивача є заборгованість за лютий 2023 року в сумі 111 471 364, 84грн згідно з підписаним ПАТ "Донбасенерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" розрахунком суми зобов'язань, у т.ч. - вимога по оплаті послуги за 2-гу декаду лютого 2023 року в сумі 48 760 363, 15грн на підставі Акту №ДП РЗ/23/02/20-0112 від 20.02.2023 та рахунку-фактури №2002202320020112 від 20.02.2023.
Керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, статтями 202, 203 Господарського кодексу України, ПАТ "Донбасенерго" заявляє про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог на суму 3 752 385, 47грн шляхом направлення даної заяви.
Таким чином, з моменту (дати) отримання цієї заяви зустрічні однорідні вимоги (грошові зобов'язання):
1) грошове зобов'язання ПАТ "Донбасенерго" перед ПрАТ "НЕК "Укренерго" за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0112-02024 виконане (припинене) на суму 3 752 385, 47грн;
2) грошове зобов'язання ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ПАТ "Донбасенерго" за Договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 №0112-16013 виконане (припинене) на суму 3 752 385, 47грн.
Однак, за твердженням апелянта, вимоги відповідача за договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 № 0112-16013 не є безспірними, оскільки заборгованість складає не 111 471 364, 84грн, а 83 076 045, 50грн.
Судова колегія зазначає, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні - є кредитором у другому). Можливе часткове зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інші (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання.
Сума, яка стосується спірних правовідносин, складає 3 752 385, 47грн, що є суттєво меншою, ніж навіть сума 83 076 045, 50грн, відтак, зазначене не має значення для правової кваліфікації правовідносин, що виникли у сторін відповідно до заяви відповідача №01-1.3/01240 від 21.07.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Поряд з цим, безпідставним є посилання апелянта, що в цілому заборгованість за договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 № 0112-16013 не є сталою з огляду на безперервне надання відповідачем послуг і періодичною оплатою за них позивачем, оскільки позивач не спростовує, що станом на 21.07.2023 мав перед відповідачем заборгованість у розмірі 3 752 385, 47грн.
І посилання апелянта на здійснення ним оплат за договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності від 09.11.2022 № 0112-16013 після 21.07.2023 не стосуються спірних правовідносин і не спростовують правомірність зарахування відповідачем зустрічних однорідних вимог, оскільки позивач в суді першої інстанції не довів належними та допустимими доказами, що не мав перед відповідачем заборгованості станом на 21.07.2023 у розмірі 3 752 385, 47грн.
Натомість, і в апеляційній скарзі продовжує наполягати на наявності заборгованості у розмірі 83 076 045, 50грн станом на 25.07.2023 (дата отримання позивачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог засобами поштового зв'язку).
Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що 21.07.2023 на електронну адресу суду першої інстанції від відповідача надійшла заява про зарахування зустрічних однорідних вимог з доказами надсилання заяви позивачу на його електронну адресу.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач отримав заяву відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог 21.07.2023 на електронну адресу, а згодом - 25.07.2023 засобами електронного зв'язку.
Судова колегія відхиляє посилання апелянта щодо тлумачення безспірності вимог, які зараховуються, Верховним Судом у постановах, що датовані 2018-2020; у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19 об'єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості кожної зі сторін за договором на дату вчинення одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог була іншою, ніж та, яка зазначена у заяві про зарахування таких вимог, не надав доказів часткового чи повного погашення цієї заборгованості, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безспірність заборгованості.
Судова колегія відхиляє доводи апелянта, що 24.07.2023 він сплатив відповідачу 28 395 319, 33грн, оскільки доказів на підтвердження даних доводів суду першої інстанції позивачем надано не було, а суд апеляційної інстанції не приймає надані апелянтом додаткові докази з підстав, викладених вище.
Поряд з цим, у будь-якому випадку апелянт не спростовує, що мав перед відповідачем заборгованості станом на 21.07.2023 у розмірі 3 752 385, 47грн.
При цьому, місцевим господарським судом, з посиланням на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №910/11116/19, які є актуальними у спірних правовідносинах, вірно зазначено, що зарахування зустрічних однорідних вимог є не формою розрахунків, а однією з підстав припинення зобов'язань, врегульованих главою 50 Цивільного кодексу України "Припинення зобов'язань".
Встановлена договорами №0112-02024 від 01.01.2019, №0112-16013 від 09.11.2022, що укладені між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ПАТ "Донбасенерго", форма розрахунків (безготівкова) відповідачем не змінювалася в односторонньому порядку.
Також ні договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0112-02024 від 01.01.2019, ні договір про надання допоміжних послуг (для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення третинне регулювання), з метою забезпечення безпеки постачання від 09.11.2022 №0112-16013, що укладені між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ПАТ "Донбасенерго", не містять жодних обмежень щодо припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
У Законі України "Про ринок електричної енергії", який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії з 01.07.2019, відсутні положення щодо заборони проведення зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання шляхом зарахування.
Апелянт не заперечує, що в матеріалах справи відсутні докази спростування презумпції правомірності зарахування зустрічних однорідних вимог, проведеного на підставі заяви №01-1.3/01240 від 21.07.2023 Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"; позивач не довів її нікчемність або недійсність у судовому порядку.
Виходячи з умов договорів від 09.11.2022 №0112-16013 та від 01.01.2019 №0112-02024, та документів, що надані на підтвердження заборгованості позивача перед відповідачем за договором від 09.11.2022 №0112-16013 за лютий 2023 року (за період з 11.02.2023 по 20.02.2023) у розмірі 3 752 385, 47грн, заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 01.01.2019 №0112-02024 за лютий 2022 року, за період з травня 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 3 752 385, 47грн, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що зараховані згідно заяви відповідача № 01-1.3/01240 від 21.07.2023 вимоги є однорідними, а строк виконання щодо таких вимог є таким, що настав.
Апелянт проти цього заперечень не висловив.
Безпідставними є доводи апелянта, що відповідач уникнув відповідальності щодо примусового стягнення з нього заборгованості за надані послуги за договором від 01.01.2019 №0112-02024 та в повному обсязі отримав кошти за договором від 09.11.2022 №0112-16013, які перераховані відповідачу після 21.07.2023, оскільки, по-перше, відповідач реалізував своє право на звернення із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, які станом на 21.07.2023 були безспірними, однорідними, строки виконання яких настав, що передбачено положеннями цивільного законодавства України; і, по-друге, сторони не позбавлені права і можливості, враховуючи тривалий характер наявності між ними договірних відносин, на будь-якому етапі врегулювати виниклі між ними питання у передбаченому чинним законодавством порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 у справі № 905/704/23 - без змін.
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 у справі №905/704/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 05.02.2024.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза