Справа № 212/2329/22
1-кп/212/101/24
02 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №12022041730000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -
встановиЛА:
В провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041730000258 від 24.02.2022 року.
02 лютого 2024 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання та надав відповідне письмове клопотання від 02 лютого 2024 року про призначення комісійної судово - медичної експертизи, в якому в прохальній частині сторона захисту просить суд:
«Призначити комплексну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України з наступних питань:
- чи могли тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_9 утворитися при механізмі, який продемонструвала свідок ОСОБА_10 під проведення двох слідчих експериментів та під час допиту в суді, то б то за умови що ОСОБА_9 стояв напроти ОСОБА_8 , вони б повернуті один до одного тулубом, при тому що удари ножем, за свідченням ОСОБА_10 , було завдано круговим амплітудним ударом справа знизу трохи вгору (за першим варіантом показань ОСОБА_10 ), чи під час удар «тичком» (за другим варіантом продемонстрованим свідком ОСОБА_10 коли зап'ясток руки ОСОБА_11 у було неприродній спосіб вивернуто наружу, при тому що як в першому, так і в другому варіанті, за показанням ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_11 тримав ніж, зажатим у кулак «молотковим» хватом, лезом в бік великого пальця ?
-чи можливо заподіяти ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді колото - різаного поранення груді, під прямим кутом (90 градусів) до грудне клітки, за умови, що удар за свідченнями потерпілого ОСОБА_12 під час слідчого експерименту, було заподіяно ОСОБА_8 ножем, зажатий в кулак з «молотковим» хватом, лезом в бік великого пальця, амплітудниі ударом знизу збоку справа, який потерпілий називає «ударом тичком»?
-чи могли тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_9 утворитися при механізмі, який продемонстрував обвинувачений ОСОБА_8 , під час слідчого експерименту, коли він пояснив, що перехопи озброєну ножем руку потерпілого, відвернув кість з ножем від себе, ОСОБА_12 , який продовжуючи рух по напрямку до ОСОБА_11 , отримав, пі час власного нападу, колото - різане поранення грудної клітини ножем зафіксованим обвинуваченим, спрямованим в бік потерпілого, який то продовжував утримувати в руці?
Прошу проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.».
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурори в задоволенні клопотання просив відмовити, вважають, що виснов ки судово-медичної експертизи, що долучені та проведені під час судового розгляду є повним, об'єктивним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки захисником не вмотивовано необхідність проведення (комплексної, комісійної) судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина 1 статті 332 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Відповідно до правил проведення комісійних судово-медичних експертиз комісійні судово-медичні експертизи проводяться за ухвалою суду з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності експертизи.
Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.
Як стороною обвинувачення, так і стороною захисту до суду надано судово-медичні експертизи, які досліджені судом та міститься в матеріалах кримінального провадження.
При цьому, висновки судово - медичних експертиз вже були надані за наслідками дослідження експертом питань щодо можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілого при механізмах, продемонстрованих в ході слідчих експериментів в тому числі свідком ОСОБА_13 , а також потерпілим та самим обвинуваченим.
Судом встановлено, що клопотання сторони захисту не містить жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість проведених експертиз по кримінальному провадженню, або відомостей, які б викликали сумніви в їх правильності чи повноті. Висновки наданих сторонами експертиз є достатньо обґрунтованими, логічними та об'єктивними, при цьому не мають для суду наперед встановленої сили, оскільки будуть оцінюватись на предмет їх належності та допустимості, а також достатності як доказів у взаємозв'язку з іншими доказами виключно у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по справі.
Суд також враховує, що ухвалою суду від 22 січня 2024 року судом вже було відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово - медичної експертизи з моделюванням механізму травмування потерпілого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту про проведення комплексної (комісійної) судово-медичної експертизи суперечить вимогам закону, необґрунтоване належним чином, а отже задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної (комісійної) судово - медичної експертизи при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2