Справа № 932/153/24
Провадження № 2/932/65/24
Іменем України
15 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом,
До Бабушкінського районного суду звернувся представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 із позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове господарське приміщення, А-1 загальною площею - 85,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та судові витрати покласти на відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.
Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що тільки адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом може бути визначено винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, яких визнано судом недієздатними (дієздатність яких обмежено).
Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу вимог ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо витребування майна з незаконного володіння.
Отже, позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, та вказаний спір, в силу вимог ст. 19 ЦПК України, не відноситься до категорії малозначних справ, а розглядається відповідно до ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження.
Тому вважаю, що представником позивача у цій справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, може бути лише адвокат, який має повноваження підписувати позов за позивача.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 який підписав зазначений позов, не надав суду підтвердження того, що він є адвокатом, через що він не має повноважень на представлення інтересів позивача у суді в межах цієї справи, а отже, позов підписаний неналежною особою.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.
Таким чином, оскільки позов підписаний неналежною особою, його слід повернути позивачу, разом із всіма додатками.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.
Роз'яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ