29.01.2024 Справа № 756/251/24
№ 756/251/24
№ 1-кс/756/177/24
29 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
10 січня 2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12023105050000316 від 16.03.2023 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник вважає, що дії слідчого є неправомірними та порушують законні права та інтереси потерпілого щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з'ясував усю повноту доказів, тощо.
Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з цим, як видно із постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, дізнавач, в порушення вимог ст.9,110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження, а лише вказав, які показання по кримінальному провадженню дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він жодним чином не обґрунтував чому саме у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, в чиїх саме діях, не вказав про причини неврахування доводів потерпілої.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і тому її слід скасувати.
Що стосується інших, зазначених у скарзі вимог, а саме вимог щодо зобов'язання уповноважених осіб виконати вимоги ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2022, то в їх задоволені слід відмовити, оскільки такі дії чи бездіяльність не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.110 303-307, КПК України ,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити частково.
Скасувати постанову, яка винесена дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 27.06.2023 про закриття кримінального провадження №12023105050000316, внесеного до ЄРДР 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 356 КК України.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1